Судья Прошина Н.В. Дело № 7-169/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» Прохорова С.В. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 13 декабря 2023 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 марта 2024 года № 12-66/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс», 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 13 декабря 2023 года № ПАО «Т Плюс» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 марта 2024 года № 12-66/2024 постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» Прохоров С.В. просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить либо снизить размер административного штрафа до менее минимального размера. В обоснование жалобы указывает, что обследование территории 

<

адрес> проводилось в рамках муниципального контроля, однако обжалуемое постановление вынесено без соблюдения положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также в нарушение части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) проведение контрольного (надзорного) мероприятия проводилось без взаимодействия с контролируемым лицом. Кроме того, примененная к ПАО «Т Плюс» мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей является несоразмерной к последствиям допущенного правонарушения, не учтено, что участок дороги не имеет высокой транспортной нагрузки, правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное, либо снизить размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до менее минимального размера. 

В судебное заседание законный представитель и защитник ПАО «Т Плюс», а также представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4 (далее – Правила осуществления земляных работ), устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» 2 ноября 2023 года в 9 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 3.12 Правил осуществления земляных работ не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №, а именно: по 30 октября 2023 года.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 3 ноября 2023 года; актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: 

<

адрес> от 2 ноября 2023 года с фотоматериалом; заявкой № на осуществление земляных работ по адресу: 

<

адрес> на срок с 12 октября по 25 октября 2023 года; разрешением № на осуществление земляных работ по вышеуказанному адресу, выданным Управлением ЖКХ г. Пензы и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о доказанности материалами дела факта совершения ПАО «Т Плюс» административного правонарушения и о правильной квалификации выявленного нарушения. 

В материалах дела отсутствуют данные о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению пункта 3.12 Правил осуществления земляных работ. 

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения ПАО «Т Плюс» административного штрафа ниже низшего предела не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Доказательств имущественной несостоятельности Общества не представлено.

Следует также признать верным вывод суда об отсутствии оснований, позволяющих признать совершенное ПАО «Т Плюс» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств результатов проверки, полученных с нарушением Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», несостоятельны и на законность обжалуемых актов не влияют.

В данном случае, как следует из материалов дела, нарушение Обществом Правил благоустройства выявлено Управлением ЖКХ г. Пензы, как органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в рамках осуществления контроля за исполнением выданного ранее ПАО «Т Плюс» разрешения на осуществление земляных работ на территории Ленинского района г. Пензы.

Мероприятия государственного или муниципального контроля по смыслу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ не проводились.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности не допущено. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 13 декабря 2023 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 21 марта 2024 года № 12-66/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу защитника Прохорова С.В. – без удовлетворения.

Судья Л.А. Окунева