№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Банка ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился с заявлением в ООО ФИО9 на получение ипотечного кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику банк предоставил кредит в размере 1 350 000 руб. на срок 180 месяцев с процентной ставкой 13,75 процентов годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 42.7 кв.м., в том числе жилой 29.2 кв.м., расположенной на 1 этаже 4-х этажного дома. Согласно условий кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 17812 руб. 94 коп.

Кредит в сумме 1 350 000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу п.1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона.

Согласно Закладной квартира оценена в размере 1 507 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО ФИО10 согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. (п. 5. Закладной).

Квартира приобреталась по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность заемщика.

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> за номером №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> залогодержателю - ООО ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО ФИО12 и ФИО13, последнему были переданы права по закладной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО ФИО14 и ОАО ФИО15, последнему были переданы права по закладной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав- ДД.ММ.ГГГГ

О передаче прав на закладную и смену владельца закладной заемщик был уведомлены письмом под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО ФИО16 и ЗАО ФИО17, последнему были переданы права по закладной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п.36 реестра закладных), о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав- ДД.ММ.ГГГГ

О передаче прав на закладную и смену владельца закладной заемщик был уведомлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № между ЗАО ФИО18 и ФИО19 последнему были переданы права по закладной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №КФ (п.108 реестра закладных), о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав - ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Общего собрания акционеров ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения Общего собрания акционеров ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО22 прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к ФИО23

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ФИО24 путем присоединения к нему ФИО25 ФИО26 стал правопреемником ФИО27 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ФИО28

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Истец.

Ответчиком ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им производились ненадлежащим образом. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 8428 руб. 24 коп. в погашении задолженности по плановым процентам и 1571 руб. 76 коп. - в погашении основного долга.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и датой расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1148 661 рублей 31 коп., в том числе: задолженность по Кредиту в сумме 836 855 руб. 18 коп.; задолженность по плановым процентам в сумме 97 631 руб. 24 коп.; пени на просроченные плановые проценты в сумме 94 690 руб. 27 коп. пени на просроченный долг в сумме 119 484 руб. 62 коп.

В досудебном порядке истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчета № ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, состоящей из 2-х комнат, назначение: жилое, общая площадь 42.7 кв.м., в том числе жилая 29.2 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет - 1 740 281 руб.

Истец просит суд:

1) взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 148 661 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по Кредиту в сумме 836 855 руб. 18 коп.; задолженность по плановым процентам в сумме 97 631 руб. 24 коп.; пени на просроченные плановые проценты в сумме 94 690 руб. 27 коп. пени на просроченный долг в сумме 119 484 руб. 62 коп.;

2) обратить взыскание на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42.7 кв.м., в том числе жилая 29.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, условный №, путем реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 740 281 руб.;

3) взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19943 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части основного долга по кредиту в сумме 836 855 руб. 18 коп., задолженности по плановым процентам в сумме 97 631 руб. 24 коп., обращения взыскания на предмет ипотеки, установления начальной продажной цены предмета ипотеки в сумме 1 740 281 руб. Просит снизить пени на просроченный долг и просроченные плановые проценты на основании ст.333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 (ООО) и ФИО31 заключен кредитный договор № в размере 1 350 000 руб. на срок 180 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых (п.1.1, 3.1). Данный кредит являлся целевым – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,5 кв.м., расположенной на 1 этаже четырехэтажного дома, стоимостью 1 500 000 руб. (п.1.3).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 17 812 руб. 94 коп. (п.3.3.6 Договора). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п.3.3.4).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3 Договора).

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и закладной (л.д.№), залогодатель ФИО5 обеспечил принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ипотекой квартиры 

<

адрес>. Сумма обязательства составляет 1 350 000 руб. Закладная выдана первоначальному залогодержателю ФИО33 (ООО), о чем произведена отметка в закладной. 

ФИО34 (ООО) выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 1 350 000 руб. и перечислив указанные денежные средства продавцу квартиры ФИО6

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией закладной (л.д. №); копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией передаточного акта (л.д.№

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), собственником 

<

адрес> является ФИО1 На квартиру зарегистрировано ограничение прав и обременение – залог в силу закона в пользу ООО ФИО35.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО ФИО36 и ООО ФИО37, последнему были переданы права по закладной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО ФИО38 и ОАО ФИО39, последнему были переданы права по закладной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО ФИО40 и ЗАО ФИО41, последнему были переданы права по закладной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п.36 реестра закладных), о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № между ЗАО ФИО42 и ФИО43 последнему были переданы права по закладной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п.108 реестра закладных), о чем имеется отметка на закладной. Дата передачи прав - ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: копией закладной (л.д.№); копией договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения Общего собрания акционеров ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО46 прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ФИО47

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ФИО48 путем присоединения к нему ФИО49 Банк ФИО50 стал правопреемником ФИО51 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ФИО52Таким образом, в настоящее время законным владельцем спорной закладной является истец.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору от него не поступают своевременно, что подтверждается выпиской по контракту клиента № (л.д.№).

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1 148 661 руб. 31 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 836 855 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 631 руб. 24 коп., пени на просроченные плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 690 руб. 27 коп., пени на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 484 руб. 62 коп.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов (л.д.№).

Ответчик не оспаривает, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им не погашена.

Ответчиком Овеянном Г.Х. заявлено о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3,4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г.).

Учитывая плату по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, и показатели инфляции в спорный период, суд полагает, что пени, предъявленные истцом ко взысканию, несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению: пени за несвоевременную уплату плановых процентов - до 30 000 руб., пени за просрочку погашения основного долга - до 45 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 099 486 руб. 42 коп.: по основному долгу в размере 836 855 руб. 18 коп., задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 631 руб. 24 коп., пени на просроченные плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 000 руб., пени на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. 

В силу ч.4 ст.17 указанного Федерального закона, должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

В силу положений ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше нормы права, а также наличие на момент рассмотрения дела в суде задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 009 486 руб. 42 коп., суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение от ответчика исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным залогом.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

На основании ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 указанного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого помещения (л.д.№), стоимость заложенного имущества – 1 740 281 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в случае удовлетворения требований ФИО53 не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ФИО54 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 1 009 486 руб. 42 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущества и установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в сумме 1 740 281 руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 943 руб. 31 коп (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск Банка ФИО55 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ФИО56 (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 836 855 (восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 97 631 (девяносто семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 24 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копейки, пени за просрочку погашения основного долга в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 19943 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 31 копейку, а всего 1 029 429 (один миллион двадцать девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - 2 комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,7 кв.м., в том числе жилая 29,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежащую реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме 1 740 281 (один миллион семьсот сорок тысяч двести восемьдесят один) рубль 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья