К делу №2-2294/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «17» сентября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование своих требований истец указал, что 07.05.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 117 640 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик же взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 134 597,74 рублей. 

18.12.2017 года между ОАО «МТС-Банк» (далее цедент) и ООО «ЭОС» (далее цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № б/н, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору цедентом было уступлено цессионарию в размере 134 597,74 рублей. 

Просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 134 597,74рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 891,95 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 07.05.2013 года ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 (далее заемщик) заключили договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 117 640,00 рублей на срок 60 месяцев под 34,4% годовых.

Банк свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по ссудному счету. 

По условиям кредитного договора ответчица обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 133,00 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Заемщик нарушила порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у нее образовалась задолженность в сумме 134 597,74 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 96 336,92 рублей; проценты – 38 260,82 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Исходя из смысла п. 4.8 кредитного договор банк вправе уступить свои права требования, вытекающие из кредитного договора, другому лицу. С данным условием кредитного договора заемщик ФИО1 была согласна, что подтверждается ее подписью. 

Кроме того, заемщиком ФИО1 в анкете-клиента дано согласие банку на предоставление третьим лицам информации о ее персональных данных, предоставленном кредите, задолженности перед банком. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (далее цедент) и ООО «ЭОС» (далее цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требовать исполнения должником денежных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора цессии, на день заключения договора цессии кредитная задолженность ФИО1 составила 134 597,74 рублей. 

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 134 597,74 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 891,95 рублей подлежит возмещению ответчицей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 597 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891 рубль 95 копеек, а всего 138 489 (сто тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко