судья Свищева Е.А. № 22-767/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Ю.

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шамардина О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калашниковой М.В. на приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

17 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 21 февраля 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2020 года, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

15 февраля 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 17 декабря 2020 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожденный 09 июня 2023 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанности на осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставлена без изменения.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 5 190 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Дорониной М.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шамардина О.Е., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Калашникова М.В. считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания, просит его изменить, назначить осужденному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В обоснование указывает, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление, в связи с чем назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку не соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного и целям наказания. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном снижении общественной опасности содеянного, они сами по себе не влекут безусловное применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно: признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший, показаниями свидетеля ФИО, заявлением потерпевшего (л.д. 5), рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 9-13), заключением товароведческой судебной экспертизы № от 

<

дата> (л.д. 20-26), протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (л.д. 57-60).

Перечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение о виновности осужденного в совершении преступления, судом апелляционной инстанции не установлено. Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Квалификация действий ФИО1 судом дана правильная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, возраст осужденного, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья и здоровья его близких, семейное и материальное положение подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом учтен рецидив преступлений.

Суд при назначении ФИО1 наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, при этом назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности перевоспитания и исправления осужденного без изоляции от общества.

С доводами апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания в связи с применением ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, назначив осужденному конкретный вид и размер наказания и, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, постановляет считать его условным, то есть без реального отбывания наказания при условии выполнения осужденным определенных требований.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также наличие установленных смягчающих обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном представлении прокурора не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве одного их оснований для усиления наказания ФИО1 государственный обвинитель сослался на наличие у осужденного судимости, в том числе к реальному лишению свободы и рецидив преступлений.

Между тем, наличие у ФИО1 непогашенных судимостей образует рецидив преступлений, который был учтен судом первой инстанции при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а указанные выше приговоры, были известны суду при принятии решения.

Таким образом, автор представления не привел убедительных мотивов в обоснование своих доводов о несправедливости приговора при условии применения ст. 73 УК РФ и необходимости в этой связи его безусловной отмены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Обоснованным суд апелляционной инстанции признает мотивированное в приговоре решение о неназначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий