Дело № 1–817/2023;

№ 12301320055000836;

УИД: 42RS0005-01-2023-005367-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего –

судьи Рыбникова Е.В., 

при секретаре Пащенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Руденко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, находясь в половине дома принадлежащей Потерпевший №1 по адресу адрес, реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с 

<

данные изъяты>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи №, ввел данные номера телефона Потерпевший №1, а именно № в установленном мобильном приложении 

<

данные изъяты>», получил код доступа, на номер 

<

данные изъяты>, ввел его на своем вышеуказанном мобильном телефоне, тем самым получил доступ к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № (открыт по адресу адрес) и № (открыт по адресу адрес), принадлежащие Потерпевший №1 Когда ФИО1 пришел в свою половину дома по адресу адрес, имея доступ к личному кабинету 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным 

<

данные изъяты>, открытым в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № открытом в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ (время местное кемеровское) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на свою 

<

данные изъяты> №, открытую к 

<

данные изъяты> № (открыт в 

<

данные изъяты> по адресу адрес).

После чего, ФИО1, находясь в своей половине дома по адресу адрес, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с 

<

данные изъяты>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи №, в установленном мобильном приложении 

<

данные изъяты> имея доступ к личному кабинету 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным счетам, открытым в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 4№ открытом в 

<

данные изъяты>» принадлежащем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на свою 

<

данные изъяты> №, открытую к 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты> по адресу адрес).

После чего, ФИО1, находясь в своей половине дома по адресу адрес, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с 

<

данные изъяты>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи №, в установленном мобильном приложении 

<

данные изъяты> имея доступ к личному кабинету 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным счетам, открытым в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 4№ открытом в 

<

данные изъяты>» принадлежащем Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на свою 

<

данные изъяты> № открытую к 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты> адрес).

После чего, ФИО1, находясь в своей половине дома по адресу адрес, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с 

<

данные изъяты>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи №, в установленном мобильном приложении 

<

данные изъяты>», имея доступ к личному кабинету «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным 

<

данные изъяты>, открытым в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № открытом в 

<

данные изъяты>» принадлежащем Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на свою 

<

данные изъяты> №, открытую к 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> адрес).

После чего, ФИО1, находясь в своей половине дома по адресу адрес, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с 

<

данные изъяты>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи №, в установленном мобильном приложении 

<

данные изъяты>», имея доступ к личному кабинету 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным счетам, открытым в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № открытом в 

<

данные изъяты>» принадлежащем Потерпевший №1, в 00.48 часов (время местное кемеровское) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 430,40 рублей на свою 

<

данные изъяты> №, открытую к 

<

данные изъяты> № (открыт в 

<

данные изъяты>» по адресу адрес).

После чего, ФИО1, находясь в своей половине дома по адресу адрес, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с 

<

данные изъяты>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи №, в установленном мобильном приложении «

<

данные изъяты>», имея доступ к личному кабинету «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным счетам, открытым в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № открытом в 

<

данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на свою 

<

данные изъяты> №, открытую к 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты> по адресу адрес).

После чего, ФИО1, находясь в своей половине дома по адресу адрес, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с 

<

данные изъяты>, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи №, в установленном мобильном приложении «

<

данные изъяты>», имея доступ к личному кабинету «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетным счетам, открытым в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № открытом в 

<

данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1, в 01.10 часов (время местное кемеровское) ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 150 

<

данные изъяты> на свою 

<

данные изъяты> № открытую к 

<

данные изъяты> № (открыт в 

<

данные изъяты>» по адресу адрес). 

Таким образом, ФИО1, тайно умышлено, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в крупном размере, с 

<

данные изъяты>, причинив 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, обратив денежные средства в свою пользу, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением крупного ущерба на сумму 

<

данные изъяты>, то есть в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью. У него есть бабушка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, и дедушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, которые проживают по адресу адрес, к ним он часто приходит в гости, так как у них дом на двух хозяев. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл в гости к бабушке Потерпевший №1, они позавтракали, Потерпевший №1 и ФИО2, ушли на улицу, делать дела в огороде, чем именно они занимались, он не знает. Так как у него не было денежных средств, а они ему были нужны на личные нужды, у него возник умысел похитить денежные средства с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 для этого он прошел в помещение зала, со стола взял мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, вышеуказанный мобильный телефон является кнопочным, в ее мобильном телефоне невозможно было установить приложение «

<

данные изъяты>». Для этого он на своем мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», установил приложение 

<

данные изъяты>», после ввел номер телефона Потерпевший №1, для авторизации ему нужно было пин-код, ей на ее мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», пришел пин-код, для доступа в приложение «

<

данные изъяты>», который он ввел на своем мобильном телефоне, тем самым получил доступ к «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 После мобильный телефон Потерпевший №1 он оставил у нее дома, а сам пошел к себе домой. Придя к себе домой, он уже владел полным доступом к 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», он видел, что у Потерпевший №1, на карте № № находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а на карте только № была сумма 

<

данные изъяты>. Он решил похитить с карты № № сумму 

<

данные изъяты>, поэтому он начал через свой мобильный телефон переводить денежные средства с 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, а именно с 

<

данные изъяты> полные данные не помнит, помнит только №, денежные средства на свою 

<

данные изъяты> №, частями, а именно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, комиссия 

<

данные изъяты> составила за перевод 

<

данные изъяты>, после ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он перевел 

<

данные изъяты>, комиссия 

<

данные изъяты> за перевод составила 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он перевел 

<

данные изъяты>, комиссия 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. А с 

<

данные изъяты> № он хотел похить 

<

данные изъяты>, потому что ему нужна была именно данная сумма, ее он хотел похитить сразу, но решил убедиться, что Потерпевший №1, не знает о хищении денежных средств, и решил их перевести позже. После утром ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к Потерпевший №1 для того, чтобы посмотреть знает, о том, что с ее 

<

данные изъяты> пропали денежные средства, но в ходе общения он понял, то она не знает, что он похитил у нее денежные средства. Поэтому он пришел к себе опять домой по вышеуказанному адресу, и продолжил похищать у Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> номер полностью не помнит, помнит, только № Для этого он на своем мобильном телефоне вновь зашел в приложение 

<

данные изъяты>», и с вышеуказанной 

<

данные изъяты>, начал себе на 

<

данные изъяты> № переводить денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, именно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он перевел 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он перевел 

<

данные изъяты>, после его переводов на карте остались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, их он похищать не хотел. После вышеуказанные денежные средства он перевел в приложение 

<

данные изъяты> для того, чтобы поиграть на спортивных ставках. Все ставки, которые он делал, он проиграл, и никаких денежных средств не выиграл. Денежные средства он решил похить все и сразу, но так как испугался, что Потерпевший №1, может узнать о его действиях, он решил, это сделать с промежутком времени, и убедиться, что она ничего не знает, о снятии. Вину в том, что он тайно похитил денежные средства с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он прекрасно понимал и осознавал, что его действия незаконны. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал 

<

данные изъяты>

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме;

- показаниями 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по вышеуказанному адресу она проживает с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Дом у них с ФИО2, на два хозяина, в одной половине проживают они, во второй половине проживает их внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. У нее в пользовании, с какого года она не помнит, имеется 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> она полностью не помнит, помнит только последние четыре цифры №, на данной 

<

данные изъяты> у нее находились денежные средства, ее пенсия, около 

<

данные изъяты>, в настоящее время 

<

данные изъяты> ею заблокирована и у нее ее нет, ее забрали в отделении 

<

данные изъяты>. Вышеуказанную 

<

данные изъяты> она получала по адресу адрес, по данному адресу был открыт 

<

данные изъяты> для вышеуказанной 

<

данные изъяты>. Так же у нее в пользовании имелась 

<

данные изъяты>» номер карты она полностью не помнит, помнит только последние четыре цифры №, на данной 

<

данные изъяты> у нее находились денежные средства, около 

<

данные изъяты>, это денежные средства 

<

данные изъяты>, в настоящее время 

<

данные изъяты> ею заблокирована и у нее ее нет, ее забрали в отделении 

<

данные изъяты>. Вышеуказанную 

<

данные изъяты> она получала по адресу адрес, по данному адресу был открыт 

<

данные изъяты> для вышеуказанной 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по адресу адрес, вместе с мужем ФИО2, именно в вышеуказанное время к ним в гости пришел ее внук ФИО1 В течении всего дня она находилась в доме и огороде своего дома, по адресу адрес, большее время она и ФИО2, находились в огороде, а ФИО1, в помещении дома, что он там делал ей не известно, так как ранее у них с ним были доверительные отношения, она никогда не какие вещи от него не прятала, ранее он у нее ничего не похищал и не забирал без разрешения. У нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», телефон кнопочный, у нее на нем не установленным никакие приложения, так как он не поддерживает такие функции, у нее на вышеуказанном телефоне не установлено приложение 

<

данные изъяты>». Весь день ДД.ММ.ГГГГ ее вышеуказанный мобильный телефон находился в помещении дома. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ушел от них к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ точного времени указать не может, ФИО1, вновь пришел к ней домой, чтобы позавтракать, и провести время у них в доме по вышеуказанному адресу, чем он занимался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, она не следила за тем, что он делает, так как он часто приходит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и решила осмотреть свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», и зашла в сообщения на мобильном телефоне, там было сообщение с номера № точный текст сообщения она не помнит, но помнит, что там было написано, что ее 

<

данные изъяты>» закрыт, ей показалось, что это сообщение ошибочное, и решила обраться в отделение 

<

данные изъяты> чтобы уточнить все. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она поехала в отделение 

<

данные изъяты> расположенное по адресу адрес, где ей сотрудник 

<

данные изъяты> составила и выдала выписку в которой было указано, что по ее 

<

данные изъяты>», а именно 

<

данные изъяты>, последние четыре цифры № были переводы на сумму 

<

данные изъяты>, а с 

<

данные изъяты> последние четыре цифры № были переводы на сумму 

<

данные изъяты>, так же в выписках было указано, что переводы осуществлялись на карту № Ш. ФИО3. Она сразу поняла, что эти переводы осуществил внук ФИО1, она ему не разрешала брать и распоряжаться ее денежными средствами, он не спрашивал у нее разрешения для того, чтобы брать ее денежные средства и распоряжаться ими. ФИО1, никогда ей не передавал денежные средства, и не складывал ей их на 

<

данные изъяты>. После того, как она посетила отделение 

<

данные изъяты> и поняла, что ФИО1, похитил у нее с 

<

данные изъяты> денежные средства, она поехала по адресу адрес, по данному адресу проживает ФИО1 когда она приехала, она зашла к ФИО1, домой и спросила, брал ли он у нее с 

<

данные изъяты> денежные средства, на что он промолчал и ни чего не ответил, но по его внешнему виду она поняла, что это он, потому что он начал себя вести взволновано, и просить ее уйти из его дома, когда она уходила из его дома, она сказала ему, что бы он вернул денежные средства в течении двух дней, но он ей ничего не вернул до настоящего времени. После, ДД.ММ.ГГГГ она решила обратиться в отдел полиции для того, чтобы написать заявление, о том, что у нее ФИО1 похитил денежные средства с 

<

данные изъяты>». В результате хищения у нее были похищены 

<

данные изъяты>, данный ущерб является для нее крупным, так как ее пенсия составляет около 

<

данные изъяты>, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в размере 

<

данные изъяты>. Денежные средства, которые у нее были на 

<

данные изъяты>, принадлежат ей. С мужем ФИО2, у нее совместное хозяйство, но бюджет раздельный, поэтому он будет не против, что бы она представляла интересы в ходе предварительного следствия и на суде. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со следователем осмотрела свои выписки со 

<

данные изъяты>, и в ходе осмотра она поняла, что со 

<

данные изъяты> у нее было снято 

<

данные изъяты>, а со 

<

данные изъяты> похищено 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>, это комиссия, которую списал 

<

данные изъяты> за переводы денежных средств. Следователем ей было разъяснено, что кражу ее денежных средств с ее 

<

данные изъяты> последние цифры №, которая привязана к 

<

данные изъяты> №, в сумме 

<

данные изъяты>, а с дебетовой карты № которая привязана к счету №, в сумме 

<

данные изъяты>, совершил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. ФИО1, является ее внуком, до хищения у нее денежных средств, у нее были с ним хорошие взаимоотношения, она не должна, ему денежные средства, долговых обязательств у нее перед ним нет. Она не разрешала ФИО1 распоряжаться, своими денежными средства с 

<

данные изъяты>. В результате хищения у нее были похищены 

<

данные изъяты>, данный ущерб является для нее крупным, так как ее пенсия составляет около 

<

данные изъяты>, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в размере 

<

данные изъяты>. Денежные средства, которые у нее были на 

<

данные изъяты>, принадлежат ей. С мужем ФИО2, у нее совместное хозяйство, но бюджет раздельный, поэтому он будет не против, что бы она представляла интересы в ходе предварительного следствия и на суде. Она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, за хищение ее денежных средств с 

<

данные изъяты>. Следователем ей разъяснён порядок подачи гражданского иска, который она желает, заявить на сумму 

<

данные изъяты>, это сумма, которую у нее похитил ФИО1, и на сумму 

<

данные изъяты>, это сумма является комиссией 

<

данные изъяты>, которая взымалась за переводы, которые осуществлял ФИО1 Общая сумма подачи гражданского иска составляет 

<

данные изъяты>. Так как ущерб ей был не возвращен именно на данную сумму 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> который проживает по адресу адрес, вышеуказанный дом разделен на двух хозяев, в одной части проживает ФИО1, во второй проживает ее мама Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, и отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. У ее сына ФИО1, и Потерпевший №1, всегда были хорошие взаимоотношения, сын всегда помогал маме по хозяйству в доме, конфликтов у между ними никогда не было. Потерпевший №1 иногда давала ФИО1. денежные средства небольшими сумами, для покупки продуктов питания. Потерпевший №1 у ФИО1, денежные средства в займы никогда не брала. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу для того, чтобы помочь по дому и в огороде. В ходе разговора. Потерпевший №1, ей рассказала, что ФИО1, похитил у нее с двух 

<

данные изъяты>, один 

<

данные изъяты>, второй, на котором лежали ее накопления, денежные средства, в какой именно сумме, она ей не сказала, только сказала, что сумма большая. После она сразу пошла к ФИО1, для того, чтобы поговорить, о том, что он похитил у Потерпевший №1, денежные средства, он по данному поводу ей сказал, что да это он похитил денежные средства, и после проиграл их в букмекерском приложении. В настоящее время ФИО1, так же ей сказал, что раскаивается в содеянном, и хочет возвратить денежные средства, она сказала ФИО1, что бы он как можно скорее вернул денежные средства Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1, и сказала, что написала заявление в полицию, по факту того, что ФИО1, похитил у нее денежные средства. Более ей по данному факту пояснить не чего 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», Выписка по 

<

данные изъяты>, выписка по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, выписка по 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен, жилой дом, расположенный по адресу адрес, в ходе которого ничего изъято не было 

<

данные изъяты>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 заявила, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, тайно, умышлено похитило денежные средства с 

<

данные изъяты> который принадлежит ей, чем причинило ей крупный материальный ущерб (

<

данные изъяты>

- мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>» №, осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- выпиской по 

<

данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 осмотрена следователем и приобщена в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- выпиской по 

<

данные изъяты>, № на имя Потерпевший №1 осмотрена следователем и приобщена в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> осмотрен следователем и приобщен в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> № осмотрена следователем и приобщена в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

- выпиской по 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, осмотрена следователем и приобщена в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полное признание ФИО1 своей вины в судебном заседании, показания подсудимого, взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора, поскольку вина ФИО1 также подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.

Оценивая в совокупности показания 

<

данные изъяты> и свидетеля, суд приходит к выводу, что, по существу, 

<

данные изъяты> и свидетель последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с 

<

данные изъяты> и свидетелем неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимого и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО1

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого. 

Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом.

В судебном заседании при квалификации преступления достоверно установлен квалифицирующий признак «с банковского счета».

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, ФИО1 используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи №, в установленном мобильном приложении 

<

данные изъяты>», имея доступ к личному кабинету «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, позволяющему посредством мобильного телефона осуществлять операции по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, открытым в 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, № открытых в 

<

данные изъяты>» принадлежащем Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на свою 

<

данные изъяты> №, открытую к 

<

данные изъяты> № (открыт в 

<

данные изъяты> по адресу адрес), комиссия за осуществления переводов которые взымал 

<

данные изъяты> 

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на хищение у 

<

данные изъяты> электронных денежных средств как при описании деяния инкриминируемого подсудимому, так и из квалификации его действий, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Так, из описания деяния усматривается, а также установленных обстоятельств следует, что подсудимым с банковского счета 

<

данные изъяты> были похищены только денежные средства, которые не являются электронными денежными средствами, в том их понимании, которое закреплено в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Кроме того, определяя размер похищенных у 

<

данные изъяты> денежных средств, органы следствия указали его с учетом взысканной банком комиссии за перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, в то время, как умыслом обвиняемого ФИО1 завладение указанными денежными средствами не охватывалось, соответственно, эта сумма также подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. 

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ такие изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку исключают из объема обвинения, предъявленного подсудимому, излишне вмененный органами предварительного расследования признак состава преступления, чем улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами ст. 6 и 16 УПК РФ.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ – крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Так согласно материалам дела а именно выпискам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, № открытых в 

<

данные изъяты> принадлежащим 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, ФИО1 осуществил перевод денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 на свою 

<

данные изъяты> № открытую к 

<

данные изъяты> № на сумму 

<

данные изъяты> без учета комиссии которую взымал 

<

данные изъяты>» за денежные переводы в сумме 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета. 

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении им активных действий, направленных на самоизобличение, в том числе, в дачи им признательных показаний, сообщении им сведений, имеющих значение для дела, признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств дела, способа совершения ФИО1 преступления, мотива, целей совершенного преступления, а также характера наступивших последствий, судом не может быть сделан вывод о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Так как ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то в целях обеспечения исполнения приговора, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> - сумма комиссии за переводы денежных средств осуществлямых обвиняемым ФИО1, а в общей сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленный 

<

данные изъяты> исковые требования о возмещении имущественного ущерба признал в полном объеме.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования 

<

данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба 

<

данные изъяты> и причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО1 и наступившим у 

<

данные изъяты> материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.В. Рыбников