Дело №--

16RS0№---69

2.128

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Березовая роща» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. между ООО «Березовая роща» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор №№-- участия в долевом строительстве жилого дома. Объект - квартира в многоквартирном в двухсекционном 25-ти этажном доме «№--.3 «Жилой комплекс «Волжские просторы», расположенном по адресу: ... ... тракт. --.--.---- г. объект долевого строительства был передан дольщикам.

--.--.---- г. произошло залитие квартиры с оконных проемов. Каждый дождь, таяние снега сопровождается залитием квартиры. Дольщики неоднократно обращались в управляющую компанию с требованием об устранении недостатков.

Застройщиком были предприняты попытки устранить вышеуказанные дефекты, однако недостатки в квартире устранены не были.

В результате залития квартиры повреждено имущество собственника, а именно: намокли стены в спальной комнате и зале, образовались темные пятна на обоях, намок и вздулся ламинат, были убраны оконные откосы, так как их нужно было монтировать.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от --.--.---- г., подписанным представителем ООО «УК Сувар Сделано».

Согласно акту о залитии от --.--.---- г., подписанному представителем ООО «УК Сувар Сделано», был проведен осмотр квартиры по заявке о залитии. В ходе осмотра зафиксированы намокания стен, темные пятна на стенах, отклеенные обои, вздутие ламината в комнатах. Причина залития: залитие произошло с кровли. Разгерметизация кровельного покрытия.

--.--.---- г. дольщики обращались к застройщику с требованием об устранении недостатков квартиры в результате залива квартиры, однако им было отказано.

Согласно заключению №---СТЭ от --.--.---- г., стоимость работ и материалов для устранения дефектов или недочетов квартиры, причиненных в результате залива квартиры в соответствии с нормами СНиП и нормативами, приведены в локально-ресурсном сметном расчете и составляют 495063,42 рублей. 

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости восстановительных работ и материалов для устранения недочетов квартиры, однако до настоящего момента ответа не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта ... ...,42 рублей, расходы по оценке в размере 20000 рублей, 22193,47 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 153 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф. 

Определением суда принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уменьшил, просил взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта ... ... 746 рублей, расходы по оценке в размере 20000 рублей, 22193,47 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 153 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования считает необоснованными по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц ООО «Суварстроит», ООО «Суварстроит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причина неявки неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Березовая роща» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №№--

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного дома в соответствии с утвержденной проектной сметной документацией и сроками строительства и в установленном порядке ввести его в эксплуатацию не позднее --.--.---- г.. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункту 6.2 договора качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком дольщику по настоящему договору, должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 6.3 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Согласно Акту приема-передачи, ... ... указанного дома передана истцам --.--.---- г. (т. 1 л.д. 242).

Согласно акту от --.--.---- г., составленному ООО «УК «Сувар Сделано», в ходе проверки жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...А, ... ..., было установлено, что произошло залитие оконных проемов в спальной комнате и зале. Также указано, что проводится обследование по залитию ... ... этаж 25, также проведено обследование кровли. Аварийных участков не обнаружено. 

--.--.---- г. ФИО3 направил в адрес ООО «Березовая Роща» требование о безвозмездном устранении недостатков.

Согласно акту о залитии от --.--.---- г., составленному мастером ООО «УК «Сувар Сделано», произошло залитие ... ... корпуса 2 по ... ... с кровли. Причиной залива указана разгерметизация кровельного покрытия. 

Из заключения №---СТЭ, подготовленного ООО «АртеФакт», следует, что в ... ...А, ... ..., были выявлены повреждения и дефекты помещений квартиры, установленные дефекты от следов затопления (залива) квартиры, от некачественно закрытой/перекрытой кровли, дефекты, требующие устранения в соответствии с выше заявленными недостатками. Сопоставляя все нормы, факты проведенных исследований экспертом ФИО5 установлено, что работы не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ и СП и требуют дальнейшего устранения. Причиной стал результат залива, затопа квартиры дождевыми иными водами с общедомовой кровли. Зафиксированы дефекты после залива в ... ...А, ... ... в виде повреждения поверхности напольного покрытия линолеума, отклеивание обоев, образования почернений (плесневелого типа), появления пятен темного и желтого цвета на потолочных конструкциях и стенах помещений, на потолке. Установлено повреждение кухонных ящиков гарнитура, разбухание мебели, шкафов, а также межкомнатных дверей. Необходимо провести работы в соответствии с принятыми объемами, согласно техплана и дефектной ведомости эксперта ... ..., проведенного осмотра и зафиксированных дефектов специалистом ФИО5 от --.--.---- г., в заключении, с описанными дефектами, которые были выявлены и зафиксированы в процессе экспертизы, строительно-техническим специалистом ФИО5 Стоимость работ и материалов для устранения дефектов или недочетов квартиры, полученных в результате залива квартиры, в соответствии с нормами СНиП и нормативами приведены в локально-ресурсном сметном расчете и составляют 495063,42 рублей. 

--.--.---- г. в адрес ООО «Березовая роща» направлена претензия с требованием возместить стоимость работ и материалов для устранения недостатков в размере 495063,42 рублей. Требования не удовлетворены.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика --.--.---- г. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению, выполненному ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», причиной затопления ... ... корпус 2 ... ...А по ... ..., оформленных Актами от --.--.---- г. и --.--.---- г. является негерметичность кровельного покрытия многоквартирного жилого дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения повреждений квартиры по адресу: ... ...А, ... ..., в результате затопления квартиры, составляет 363746 рублей.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

При определении стоимости устранения недостатков, суд принимает во внимание заключение ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 363746 рублей.

Доводы возражений стороны ответчика, согласно которым по факту затопления квартиры от --.--.---- г. застройщик на осмотр квартиры не приглашался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку событие от --.--.---- г. предметом спора не является. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, принимая во внимание, что претензия была направлена ответчикам --.--.---- г., и срок добровольного удовлетворения требований потребителя наступил в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 326, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителей и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 5 договора, стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 50000 рублей.

Из расписки от --.--.---- г., ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также объем выполненных представителем услуг с учетом предмета договора от --.--.---- г., суд считает возможным взыскать с ООО «Березовая роща» в пользу ФИО3. в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 30 000 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате заключения в размере 20 000 рублей, которые являлись вынужденными с целью обращения в суд. 

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также, с ответчика ООО «Березовая роща» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 153 рубля.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза. 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка», дано экспертное заключение.

Согласно представленному ООО «ГОСТ-Оценка» счету, расходы по проведению судебной экспертизы составили 50 000 рублей. 

При этом ООО «Ак Барс Дом», заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесло на депозитный счет 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, указанная сумма согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перечислению в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 593 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №--) 363746 рублей в счет возмещения ущерба, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 153 рубля в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 14 593 рублей.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные --.--.---- г. обществом с ограниченной ответственностью «Березовая роща», согласно платежному поручению №--, в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ Оценка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по следующим реквизитам: получатель – общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА»; банк получателя – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» №--; расчетный счет – №-- 52; корр. счет №-- 03; БИК 049205603.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Р. Петрова

Копия верна

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..