к делу № 1-321/19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 15 января 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

при секретарях Казанцевой И.И.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей-

старшего помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

помощника прокурора Северского района Шаляпина П.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой-адвоката Горового Р.В.,

представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от 11.10.2019г.,

потерпевшей В..,

ее представителя У..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 24 мая 2019 года, ФИО3 находилась по месту проживания по адресу: 

<

...> когда с номера «900» на находящийся в пользовании ее дочери М. абонентский номер 8-

<

...> мобильного телефона, поступило смс сообщение о зачислении на ранее неизвестный ей банковский счет денежных средств. В указанные время и месте, у ФИО3, осознающей, что указанные в текстовом сообщении денежные средства ей не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение чужого имущества, а именно денежных средств с неизвестного ей банковского счета путем совершения неоднократных тождественных действий по их безналичному переводу на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», привязанный к карте № 

<

...> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 24 мая 2019 года, находясь по месту проживания по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством услуги «Мобильный банк», на сотовом телефоне при вводе в окне смс сообщения, команды о переводе, номер телефона получателя, получила код, введя его, тем самым получив доступ к банковскому счету № 

<

...>, принадлежащему В., в три этапа, перевела на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № 

<

...> денежные средства в сумме 3 800 рублей, тем самым получила возможность распоряжаться ими, таким путем похитив их.

Далее, 21 июня 2019 года, примерно в 16 часов 03 минуты, ФИО3, находясь по месту проживания по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, путем совершения неоднократных тождественных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством услуги «Мобильный банк», на сотовом телефоне при вводе в окне смс сообщения, команды о переводе, номер телефона получателя, получила код, введя его, тем самым получив доступ к банковскому счету № 

<

...>, принадлежащему В.., в три этапа, перевела на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № 

<

...>, денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым получила возможность распоряжаться ими, таким путем похитив их.

В последующем, 22 июня 2019 года, примерно в 19 часов 55 минут, ФИО3, находясь по месту проживания по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, путем совершения неоднократных тождественных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством услуги «Мобильный банк», на сотовом телефоне при вводе в окне смс сообщения, команды о переводе, номер телефона получателя, получила код, введя его, тем самым получив доступ к банковскому счету № 

<

...>, принадлежащему В., в три этапа, перевела на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № 

<

...>, денежные средства в сумме 3 800 рублей, тем самым получила возможность распоряжаться ими, таким путем похитив их.

Затем, 24 июня 2019 года, примерно в 11 часов 55 минут, ФИО3, находясь по месту проживания по адресу: Краснодарский 

<

...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, путем совершения неоднократных тождественных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством услуги «Мобильный банк», на сотовом телефоне при вводе в окне смс сообщения, команды о переводе, номер телефона получателя, получила код, введя его, тем самым получив доступ к банковскому счету № 

<

...>, принадлежащему В., в три этапа, перевела на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № 

<

...>, денежные средства в сумме 1 500 рублей, тем самым получила возможность распоряжаться ими, таким путем похитив их.

После чего, 25 июня 2019 года, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО3, находясь по месту проживания по адресу: 

<

...> продолжая реализацию своего преступного умысла, путем совершения неоднократных тождественных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством услуги «Мобильный банк», на сотовом телефоне при вводе в окне смс сообщения, команды о переводе, номер телефона получателя, получила код, введя его, тем самым получив доступ к банковскому счету № 

<

...>, принадлежащему В.., в три этапа, перевела на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № 

<

...>, денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым получила возможность распоряжаться ими, таким путем похитив их.

Затем, 28 июня 2019 года, примерно в 16 часов 03 минуты, ФИО3, находясь по месту проживания по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, путем совершения неоднократных тождественных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством услуги «Мобильный банк», на сотовом телефоне при вводе в окне смс сообщения, команды о переводе, номер телефона получателя, получила код, введя его, тем самым получив доступ к банковскому счету № 

<

...>, принадлежащему В., в три этапа, перевела на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № 

<

...>, денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым получила возможность распоряжаться ими, таким путем похитив их.

Далее, 14 июля 2019 года, примерно в 14 часов 17 минуты, ФИО3, находясь по месту проживания по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию своего преступного умысла путем совершения неоднократных тождественных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством услуги «Мобильный банк», на сотовом телефоне при вводе в окне смс сообщения, команды о переводе, номер телефона получателя, получила код, введя его, тем самым получив доступ к банковскому счету № 

<

...>, принадлежащему В., в три этапа, перевела на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта № 

<

...>, денежные средства в сумме 7 000 рублей, тем самым получила возможность распоряжаться ими, таким путем похитив их.

Похищенной денежной суммой ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 29 800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в части хищения денежных средств, вместе с тем не согласна с квалификацией содеянного, при этом пояснила, что у ее дочери М.., имеется в пользовании мобильный телефон с абонентским номером 

<

...>, который оформлен на супруга Ч. Примерно с января 2019 года она заметила, что на данный абонентский номер стали приходить смс сообщения с номера «900» от Сбербанка, хотя к указанному номеру телефона банковские карты не подключались. В свою очередь она не придала этому значения, поскольку мобильным телефоном пользовалась дочь. Сначала она не восприняла это всерьез, думала, что кто-то допустил ошибку при переводе денежных средств. Спустя некоторое время, она решила проверить реальные ли это денежные средства или нет. В конце мая начало июня, точной даты не помнит, она набрала на вышеуказанном мобильном телефоне, в смс сообщении с номера «900», слово «Перевод», ввела свой номер мобильного телефона 

<

...> и перевела денежные средства, точной суммы не помнит. Когда убедилась, что на ее счет пришли переведенные денежные средства, сразу их сняла через банкомат расположенный в магазине «Приветливый», ст. Азовской, но тратить их не стала, поскольку думала, что они чужие и в скорм времени, собственник денежных средств объявится, но спустя несколько дней никто так и не объявился и она потратила эти денежные средства на ребенка. Спустя некоторое время, у нее появились догадки, что это денежные средства-алиментные, так как у нее от первого брака имеется совместный ребенок, на содержание которого ее бывший муж обязан выплачивать алиментные платежи. Примерно в августе 2019 года к ней приехали сотрудники полиции г. Крымска и сказали, что денежные средства, которые она переводила на свой банковский счет и снимала с него с помощью банкомата являются чужими. После чего, ее отвезли в отдел полиции г. Крымска, где она написала явку с повинной, а также в полном объеме рассказала об обстоятельствах хищения ею денежных средств. В ходе ее допроса она говорила сотрудникам полиции, что не договаривалась ни с кем из работников Сбербанка г. Крымска о подключении услуги мобильного банка к ее номеру мобильного телефона, а также, что не видела банковский счет потерпевшей В. до того, момента как следователь не ознакомил ее с банковскими документами, где был указан банковский счет потерпевшей. Кроме того, она пояснила, что ей не известны реквизиты ПАО «Сбербанк» г. Крымска, она никогда не использовала компьютерные программы с помощью сети «Интернет» для взлома банковской защиты и получения доступа к банковским счетам Сбербанка. Все переводы денежных средств, принадлежащих В.., осуществлялись с помощью мобильного телефона, при помощи сети «Интернет» с банковского счета потерпевшей на свои банковские счета денежные средства она не переводила. Умысла на совершение кражи денежных средств с банковского счета В. на свои банковские счета у нее не было. В настоящее время она возместила потерпевшей материальный ущерб в размере 30 000 рублей. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшей В. от 28 августа 2019 года и от 24 сентября 2019 года о том, что она является пенсионером по возрасту и у нее в пользовании была банковская карта «Сбербанк» № 

<

...>, на которую поступала пенсия ежемесячно по 20 000 рублей, а именно в период с 12 по 14 число каждого месяца. Данная банковская карта привязана к абонентским номерам телефонов 

<

...>, оператора «МТС», который находился в ее пользовании, и 

<

...> оператора «МТС», принадлежащий ее дочери У. О каждом поступлении и списании денежных средств с указанной банковской карты, ей и ее дочери У., приходили смс сообщения. Примерно в 2016 году она перестала пользоваться своим номером телефона, так как не видела цифр на нем, а сам телефон она выключила с находящейся в нем сим картой. Ее пенсию с карты снимали редко, а так же очень редко пользовались данной банковской картой, которую она отдала в полное распоряжение своей дочери У. Так примерно июле 2019 года, когда она совместно со своей дочерью поехали в один из строительных магазинов в г. Крымске, Крымского района, Краснодарского края, то при оплате картой, принадлежащей ей, и на которую она получает пенсию, выяснилось, что на ней не хватало 29 800 рублей. После чего в этот же день У. вставила сим карту с абонентским номером телефона 

<

...> в свой телефон, чтобы посмотреть смс сообщения о поступлении либо о списании денежных средств. Когда телефон с сим картой включился, то У. поступило смс сообщение о том, что с ее карты был осуществлен перевод на неизвестную банковскую карту в размере 7 000 рублей. После она с дочерью направились в отделение «Сбербанк», расположенное в г. Крымск Крымского района Краснодарского края. В отделении банка им выдали распечатку производимых по ее банковской карте «Сбербанк» № 

<

...> денежных переводов. На данной распечатке видно, что в период с 24 мая 2019 года по 14 июля 2019 года с ее карты списано и переведено на карту 

<

...> Ч. 29 800 рублей. После чего сотрудники банка порекомендовали обратиться в полицию, то они и сделали. На данный момент ФИО3 возместила причиненный ей ущерб; 

- показаниями представителя потерпевшей У. о том, что банковская карта, принадлежащая 

<

...> В., была привязана к мобильному номеру телефона 

<

...>, поскольку ее мама в силу своего возраста пользоваться ей не могла. Номер карты в настоящее время она назвать не может. Расчетный счет был открыт в Крымском отделении Сбербанка России. Доступа ни у кого не было к данной банковской карте и номеру мобильного телефона, кроме нее и 

<

...> В. На данную банковскую карту В. поступают денежные средства (пенсия), которыми по ее просьбе она может распоряжаться. Пенсия у В. составляет около 20 000 рублей в месяц. Они редко пользовались денежными средствами, находящиеся на банковской карте В., но при возникшей необходимости могла использовать ее. В сентябре 2019 года, более точную дату уже не помнит, они поехали в магазин, чтобы приобрести холодильник, и тогда она обнаружила, что денежные средства на банковской карте В. отсутствуют, но в тот день она особого значения этому не придала. Через некоторое время, они с мужем поехали за строительными материалами, при осуществлении оплаты товара банковской картой, принадлежащей ее маме В.., то денежных средств на ней она не обнаружила. После чего, она решила рассказать своему мужу о пропажи денежных средств. Приехав домой, она взяла мамин мобильный телефон и попыталась вставить ее сим-карту в свой мобильный телефон, но она не подошла по размеру, тогда она с мужем поехала в сеть магазинов мобильной связи «МТС», где им заменили сим-карту. Утром следующего дня ей пришло смс-сообщение о том, что с маминой банковской карты списана денежная сумма в размере 7 000 рублей, тогда они с мужем поехали в банк, где и написали заявление о вышеуказанных незаконных действиях, в связи с этим банковскою карту В. банк заблокировал. Спустя некоторое время, им в банке выдали справку, в которой указано, что денежные средства, находящиеся на банковской карте В. были переведены на карту А.П. Ч. После этого, она приняла решение написать заявление в полицию. На банковской карте В. не хватало денежных средств, в размере 29 800 рублей. В настоящий момент ущерб потерпевшей В. возмещен;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями в части представителя потерпевшей У.. о том, что она с В. В.С. направились в отделение «Сбербанк», расположенное в г. Крымске Крымского района Краснодарского края. В отделении банка им выдали распечатку производимых по банковской карте банка «Сбербанк» № 

<

...>, принадлежащей В. На данной распечатке было видно, что в период с 24.05.2019 года по 14.07.2019 года с нее было списано и переведено на карту 

<

..>> Ч. 29 800 рублей, а именно: 24.05.2019 года был осуществлен перевод на сумму 800 рублей, 1 000 рублей и 2 000 рублей, на карту Ч. 

<

...>; 21.06.2019 года в 16 часов 43 минуты через услугу мобильный банк с номера телефона 

<

...> был осуществлен перевод на сумму 8 000 рублей, на карту Ч. 

<

...>; 22.06.2019 года в 19 часов 55 минут через услугу мобильный банк с номера телефона 

<

...> был осуществлен перевод на сумму 8 000 рублей, на карту Ч. 

<

...>; 24.06.2019 года в 11 часов 55 минут через услугу мобильный банк с номера телефона 

<

...> был осуществлен перевод на сумму 1 500 рублей, на карту Ч. 

<

...>; 25.06.2019 года в 11 часов 40 минут через услугу мобильный банк с номера телефона 

<

...> был осуществлен перевод на сумму 1 000 рублей, на карту Ч. 

<

...>; 28.06.2019 года в 11 часов 20 минут через услугу мобильный банк с номера телефона 

<

...> был осуществлен перевод на сумму 500 рублей, на карту Ч. 

<

...>; 14.07.2019 года в 14 часов 17 минут через услугу мобильный банк с номера телефона 

<

...> был осуществлен перевод на сумму 7 000 рублей, на карту Ч. 

<

...>; 

- показаниями свидетеля У.., которые аналогичны по своему смыслу и содержанию показаниям, данным ею в качестве представителя потерпевшей В..;

- показаниями свидетеля Р. о том, что, она работает руководителем ПАО «Сбербанк» с 2013 года. Пояснила, что подключенный мобильный банк является доступом к счету клиента. Если отправляются команды «оплата телефона», и т.д., и оплата осуществляется через услугу «900», то возможно списать денежные средства с банковской карты. При выдаче банковской карты клиенту, если он изъявил желание, чтобы услугу «900» ему подключили, то сотрудник банка подключает ее, также клиент может самостоятельно подключить эту услугу через банкомат. Чтобы подключить данную услугу обязательно знать реквизиты банковского счета, банковской карты;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Р. о том, что, она работает руководителем ПАО «Сбербанк» с 2013 года. Так, ознакомившись с выписками и копиями выписок по движению денежных средств по счету и карте, принадлежащих В.., представленных ПАО «Сбербанк» № 

<

...> от 

<

...> года, пояснила, что 

<

...> года, при перевыпуске карты, принадлежащей В.., в дополнительном офисе № 8619\0612 ПАО «Сбербанк» г. Крымска, клиенту В.. была подключена услуга мобильный банк по номеру 

<

...>, способ подключения неизвестен. Так же она пояснила, что денежные средства с помощью подключенного «мобильного банка» (смс на номер 900), списываются с карты, которая привязана к счету клиента. Любая банковская карта клиента имеет номер счета и привязана к нему, что подразумевает снятие денежных средств непосредственно со счета клиента. Услуга «мобильный банк», в свою очередь подключена к карте, но так как банковская карта-это способ снятия денежных средств, из чего следует, что снятие денежных средств происходит с помощью карты, но списываются они со счета клиента;

- показаниями свидетеля Х. о том, что она является руководителем дополнительно офиса ПАО «Сбербанк» № 8619/0612, расположенного по адресу: 

<

...>. Подсудимая ФИО3 и потерпевшая В. ей не знакомы. Она не может сказать, была ли подсудимая в их филиале, открывала ли В. какой-либо банковский счет в их отделении. Она также пояснила, что не знает, выдавалась ли в Крымском филиале ПАО «Сбербанк» банковская карта Сбербанка на клиента В. О событиях произошедших 16 октября 2018 года ей ничего неизвестно. Каким образом был подключен мобильный банк к банковской карте В.., и как это было связано с подсудимой ФИО3 ей также ничего неизвестно. ФИО3 не могла с помощью своего мобильного телефона располагать реквизитами другого клиента. Можно увидеть поступления или списания со счета. В смс-сообщении номер счета не отражается, только последние четыре цифры карты. Если бы сотрудник банка не подключил карту В. к номеру мобильного телефона подсудимой ФИО3, то она не имела бы возможности распоряжаться денежными средствами другого клиента при помощи мобильного банка. Она не знает, кто именно из сотрудников банка подключал мобильный банк к карте В. Банковские счета защищены программным обеспечением. Отдельное заявление на подключение мобильного банка не подается. О хищении денежных средств В.. с ее банковского счета ей ничего не известно.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, ее представителя и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 08 августа 2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Крымскому району 08 августа 2019 года за № 12411, согласно которому ФИО3 сообщила о совершенной краже денежных средств, точную сумму она не помнит, посредством смс сообщений и введения кода на номер «900», переведя деньги на свою банковскую карту № 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2019 года, согласно которому с участием заявителя В. и У. произведен осмотр в кабинете 5 здания ОМВД РФ по Крымскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, сотового телефона марки «LG», принадлежащего У., в котором в папке смс сообщения, на номер 900 было произведено списание денежных средств 15 июля 2019 года в сумме 7 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2019 года, согласно которому с участием ФИО3, в помещении кабинета № 34 ОМВД России по Крымскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, на деревянном столе обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 

<

...> Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что данная карта находится в ее собственности, с ее помощью в период времени с 21 июня 2019 года по 14 июля 2019 года ею совершено хищение денежных средств в сумме 26 000 рублей с неизвестной ей карты посредством услуги «Мобильный банк»;

- протоколом осмотра документов от 24 августа 2019 года, выданных В., в ходе истребования объяснения последней, согласно которому произведен осмотр светокопии выписки по карте MIR 

<

...> за июнь-июль 2019 года, имеющий печатный текст: «Обращение № 

<

...> от 15 июля 2019 клиент В. В.», датированный 

<

...> года, на одном листе с 2-х сторон, светокопия выполненная печатным способом, содержащая пояснительную надпись «СБЕРБАНК» с реквизитами, заверенная оттиском печати ОМВД РФ по Крымскому району и подпись. В документе с лицевой стороны содержатся сведения о текущем состоянии вклада за период времени с 21 июня 2019 года по 17 июля 2019 года. За указанный период по карте зафиксированы поступления и списания денежных средств, с помощью услуги «Мобильный банк» подключенный к номеру 

<

...>.с карты В. «MIR 

<

...>» на карту 

<

...> Ч. 

<

...>: 21 июня 2019 года в 16:43:03 часов 8 000 рублей; 22 июня 2019 года в 19:55:14 часов 8 000 рублей; 24 июня 2019 года 11:55:33 часов 1 500 рублей; 25 июня 2019 года в 11:40:54 часов 1 000 рублей; 28 июня 2019 года в 11:20:57 часов 500 рублей; 14 июля 2019 года в 14:17:06 часов 7 000 рублей. 17 июля 2019 года услуга «Быстрый платеж», то есть возможность через услугу «Мобильный банк» отключена;

- протоколом осмотра предметов от 24 августа 2019 года, согласно которому, осмотрен белый бумажный конверт с пластиковой картой серого цвета, на лицевой поверхности которой имеются надписи, читаемые как «СБЕРБАНК» «МИР», номер карты 

<

...>, указание на собственника-«

<

...>». Именно на банковский счет данной карты ФИО3 перевела денежные средства в сумме 29 800 рублей с неизвестного ей банковского счета, сообщение о наличии которых ошибочно поступило на ее абонентский номер 

<

...>

- протоколом осмотра документов от 17 сентября 2019 года, полученных по запросу из ПАО «Сбербанк», согласно которому произведен осмотр копий выписок содержащая пояснительную надпись «СБЕРБАНК» с реквизитами, заверенная оттиском печати банка, имеющая печатный текст: сообщает, что «Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Н. Новгород ПАО Сбербанк сообщает, что В., 

<

...> года рождения имеет следующие счета. Далее идет таблица, в которой указанны счета: пенсионный плюс 

<

...>, открытый в отделение 86\19, филиал 615 от 

<

...> года, действующий; 

<

...> открытый в отделение 86\19, филиал 53 от 

<

...> года, действующий; 

<

...> открытый в отделение 86\19, филиал 

<

...> года, действующий к которому привязаны две карты 

<

...> 

<

...>; Maestro социальная 

<

...> открытый в отделение 86\19, филиал 620 от 

<

...> года, действующий. Так же в данной выписке имеется надпись «Информация об услуге «Мобильный банк», с указанием подключенных услуг и номеров телефона: 

<

...> года, в банке 

<

...> тип операции удаление, телефон 

<

...>, платежная карта № 

<

...>; 

<

...> года, в банке № 

<

...>, тип операции удаление, телефон 8 

<

...> платежная карта № 

<

...>; 

<

...> года, в банке № 

<

...>, тип операции создание, телефон 8 

<

...>, платежная карта № 

<

...>; 

- двумя копиями выписок по движению денежных средств с банковского счета № 

<

...>, принадлежащего В., постановлением от 24 августа 2019 года признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- белым бумажным конвертом с пластиковой картой серого цвета, на лицевой поверхности которой имеются надписи, читаемые как «СБЕРБАНК» … «МИР», номер карты 

<

...>, указание на собственника – «

<

...>», постановлением от 24 августа 2019 года признанным и приобщенным в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- копией выписок по движению денежных средств с банковского счета № 

<

...>, принадлежащего В., а так же о способе списания денежных средств, постановлением от 17 сентября 2019 года признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

Оценив в совокупности показания свидетелей, потерпевшей и ее представителя, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. 

Доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Оценивая доказательства в их полной совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 полностью доказана, а ее действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд отвергает доводы защиты о квалификации действий ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данная квалификация не соответствовала бы фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Этот довод защиты основан на неправильном толковании норм уголовного права. Для квалификации действий ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не требуется обязательного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при судебном следствии, поскольку ФИО3 совершила тайное хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета путем перевода на свой банковский счет. 

Подсудимая ФИО3 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что она страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимой нет, а потому приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, положительно характеризующейся по месту проживания, не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не судимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей у виновной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, а также освобождения ее от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Судом принято во внимание заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением, однако оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется, поскольку в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено только уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести, в то время как ФИО3 совершила тяжкое преступление. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в пределах санкции указанного закона в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции ее от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. При этом суд считает излишним с учетом личности подсудимой и наличия совокупности смягчающих обстоятельств назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО3 обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Северского района один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту «Сбербанк» № 

<

...> на имя ФИО3, копии выписок по движению денежных средств на имя В., копии выписок по движению денежных средств и действий по карте и счету, принадлежащих В. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кеда