№ 2-133/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Велякиной Е.И., 

при секретаре Грязных М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Челябинска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 197-199) к администрации г. Челябинска о сохранении жилого дома, состоящего из литер А, А1, А2, А3, а1, общей площадью ? кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО1, ФИО3 права собственности на жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, А3, а1, общей площадью ? кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью ? кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году истцами с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, за свой счет произведена реконструкция жилого дома путем возведения самовольного пристроя А2, общей площадью ? кв.м. В результате реконструкции общая площадь дома стала ? кв.м. Произведенная самовольная реконструкция жилого дома соответствует техническим, санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположена в пределах границ отведенного земельного участка. Истцами предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции во внесудебном порядке, однако истцам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию. Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истцы просили исковые требования удовлетворить. 

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 209, 210). Просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 208)

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что спорный жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Дом расположен на двух земельных участках, которые также находятся в собственности истцов. Самовольный пристрой к жилому дому находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Дом в натуре не разделен. 

Представитель ответчика администрации г. Челябинска - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 212), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что истцами не представлены документы, подтверждающие, что они обращались в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию в период строительства спорного объекта недвижимости. Таким образом, истцы не предприняли меры к получению разрешения на строительство до начала проведения строительных работ. Кроме того, не представлены доказательства нарушения прав истцов со стороны администрации г. Челябинска. Представила отзыв на исковое заявление, в котором изложены те же доводы (л.д. 213-216). 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 211). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 203). 

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 заключили брак. Жене присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 77). Брак до настоящего времени не расторгнут. 

Установлено также, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ), Постановления Главы администрации Советского района г. Челябинска № (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 169).

Другим сособственником указанного жилого дома в размере ? доли является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 169)

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке в ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области (л.д. 169). 

В ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на жилой дом не содержится (л.д. 78, 85-86, 114-116)

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 41, 42-45 177-179). Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Площадь земельного участка составляет ? кв.м. (л.д. 67-70)

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 46, 180-182)

По техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ по Челябинской области», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом 

<

адрес> имеет общую площадь ? кв.м. и состоит из лит. А, А1, А2, А3, а1. Разрешения на строительство лит А2, площадью ? кв.м. не предъявлено. Площадь жилого дома изменилась за счет отделочных работ (л.д. 16-20, 33-40).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ) собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на реконструкцию недвижимого имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Исходя из положения статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из письма Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку выдача заключений о возможности признания права собственности на самовольно возведенные постройки не относится к полномочиям Комитета (л.д. 66) 

Как усматривается из технического заключения ООО «Союз-проект» № конструкции жилого дома 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии; индивидуальный жилой дом не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает угрозу для проживания; не нарушает требования пожарной безопасности. Планировка и конструктивная схема помещений дома, выполнены в полном соответствии с требованиями санитарно-гигиенических и экологических, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации (л.д. 30-31) 

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенное строение лит. А2, по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН № 2.2.1/2.1.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в редакции 2008 года с изменениями № 1, № 2, № 3, № 4, СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10, СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.28701-10, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 32)

Из сообщения Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно дежурному плану города Челябинска и предоставленному техническому паспорту, жилой дом 

<

адрес> расположен в границах земельных участках с кадастровыми номерами №, № (л.д. 171, 172). 

Общая площадь жилого дома № 

<

адрес>, с учетом пристрая литера А2, составляет ? кв.м. 

Собственник смежного земельного участка по отношению к земельному участку истцов – ФИО9, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражает против сохранения жилого дома 

<

адрес>, в реконструированном виде (л.д. 155-156). 

Поскольку произведенная реконструкция жилого дома истцов соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пристрой лит. А2, расположен в пределах отведенного земельного участка, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о сохранении жилого дома 

<

адрес> в реконструированном состоянии общей площадью ? кв.м. 

На основании изложенного, суд полагает возможным признать за истцами права собственности на это жилое помещение по ? доли за каждым. 

Доводы ответчика о том, что истцами не представлено доказательств того, что они в установленном законом порядке обращались в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительства и ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством до момента строительства спорного недвижимого имущества не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в настоящее время самовольная постройка уже существует, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположена в пределах отведенного земельного участка, в связи с чем оснований для отказа в требованиях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, А3, а1, общей площадью ? кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Признать право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из литер А, А1, А2, А3, а1, общей площадью ? кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ? доле в праве собственности за каждым за:

ФИО2, ?, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>;

ФИО1, ?, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Велякина Е.И.