Дело № 1-151/2025

54RS0006-01-2025-000915-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вегера А.И., 

с участием:

государственного обвинителя Лукьянова С.А., 

адвоката Голобородько Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился совместно со своей знакомой в номере 8 гостиничного комплекса «Домино», по адресу: 

<

адрес>, где совместно отдыхали. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО1, находился в номере 8 гостиничного комплекса «Домино», где увидел, что Потерпевший №1 уснула на кровати. В это же время и в этом же месте, у ФИО1 достоверно знавшего, что у Потерпевший №1 в принадлежащей ей сумке находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в принадлежащей ей сумке, лежащей возле кровати, в номере 8 гостиничного комплекса «Домино», по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, находясь в номере 8 гостиничного комплекса «Домино», по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял из сумки, лежащей возле кровати денежные средства в сумме 90 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карманы своей одежды, тем самым тайно их похитил. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в номере 8 гостиничного комплекса «Домино», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 90 200 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

Подсудимый ФИО1, его адвокат Голобородько Н.В. просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместил путем выплаты денежной суммы, принес извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, вред заглажен. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей, мнение защитника, прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причинённый потерпевшей преступлением ущерб возмещён в полном объеме, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимым заглажен. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступления состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Девятко