Дело №

УИД №RS0№-44

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Горшилиной К.О., с участием представителя истца ФИО6, с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее также ответчик) об установлении границ земельного участка, в обоснование иска указав, что ему принадлежал земельный участок, площадью 2400 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

На площади 2000 кв.м расположен жилой дом и огород, на обособленном земельном участке, площадью 400 кв.м, который расположен на другой стороне улицы находятся хозяйственные постройки.

Для проведения межевых работ по установлению границ вышеуказанного обособленного земельного участка, находящегося напротив, истец обратился к кадастровому инженеру, который сделал вывод в своем заключении о том, что имеется пересечение с земельным участком, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Б, принадлежащем ответчику.

Указанное пересечение вызвано несоответствием фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям о местоположении его границ, указанных в ЕГРН, ввиду возможной реестровой ошибки.

С учетом уточнений истец просит суд признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Б и установить смежную границу между данным земельным участком и земельным участком, находящимся напротив земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в суд прибыли, просили отказать в иске.

Истец, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив эксперта, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно положениям ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной экспертизы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта, что описание местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Б, принадлежащего ответчику, содержащееся в ЕГРН, является верным, в данном случае реестровой ошибки не установлено.

Эксперт пришел к выводу о том, что смежную границу между спорными земельными участками следует оставить в соответствии с границей согласно сведениям ЕГРН.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется. 

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение экспертов является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

С учетом изложенного суд полагает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного, а также достаточного доказательства при принятии решения по настоящему делу данное экспертное заключение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не доказано наличие реестровой ошибки, в связи с чем, результаты межевания не могут быть признаны недействительными, граница смежества иному определению не подлежит, следовательно, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд 

<

адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: