№ 1-68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 12 ноября 2018 года.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Карасева В.Е., 

при секретаре Чернышёвой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Маркина Р.Ю. представившего удостоверение №348, ордер 155 от 01.11.2018 года, 

потерпевшего С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, - - - года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. 

14 августа 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут С., У., Ш. и ФИО1 находились в доме последнего, расположенного по 

<

адрес>, и на веранде распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между С. и У. находящимися на веранде дома произошла ссора, в ходе которой С. причинил телесные повреждения У. Сразу же после этого у ФИО1 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к С., возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. С это целью ФИО1 прошел в заднюю комнату дома, где из шкафа взял нож в правую руку вернулся в помещение веранды, где в вышеуказанный период времени, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С., который находился перед ним, сидя на табурете, с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно нанес последнему, не менее одного удара клинком ножа в область грудной клетки слева, причинив тем самым С. телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатом, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Маркин Р.Ю. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший С. в суд не явился по болезни. Вместе с тем предоставил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия. Претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. согласен на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку он совершил умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно ФИО2, совершенное с применением предметов, ножа, используемого в качестве оружия. 

Преступление, которое совершил ФИО1 согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость преступлений. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давали логические и последовательные пояснения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, противоправность и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими его наказание учитывается, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие прав и льгот в соответствии с ФЗ «О ветеранах».

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашло в суде своего подтверждения, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь с изоляцией его от общества.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положением пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует засчитывать в срок лишения свободы, из расчета день за полтора дня отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств решается судом в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 ноября 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок предварительного заключения под стражей с 15 августа 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства: нож общей длинной 265 мм. с рукоятью обмотанной бинтом, дактилопленку со следом участка подошвы обуви; бутылку вина «Портвейн 777» емкостью 1,5 л., пустую бутылку из-под вина «Портвейн 777» емкостью 1,5 л., пустую бутылку из-под газированной воды «Букет Чувашии» емкостью 1,5 л., два пластиковых стакана, чашку, футболку синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» уничтожить.

Футболку белого цвета торговой марки «Fj» и брюки серого цвета торговой марки «Vagone» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Ардатовский» возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: