дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 24 ноября 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО9

с участием истца ФИО1, представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обязании выполнить демонтаж крыши навеса, расположенного на земельном участке по адресу: ..., с дальнейшим соблюдением требований по размещению навеса на расстоянии 1 метра от границ земельного участка с кадастровым номером ..., а также обязании в отношении бани, расположенной на земельном участке по адресу: ..., по отношению к участку с кадастровым номером ... выполнить глухое устройство противопожарной преграды из кирпича керамического, в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с учетом уточнения требований от ...).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры и земельного участка по адресу: .... Ответчиком вдоль границы земельного участка построены вспомогательные хозяйственные постройки: баня, пристрой, стайка. Баня ответчика нарушает правила пожарной безопасности. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... в рамках проверки доводов заявления истца произведен замер расстояния между краями квартиры стены дома истца и бани ответчика, расстояние между объектами составляет 07 метров 15 сантиметров. Считает, что при постройке бани ответчиком были нарушены требования «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в соответствии с которым, расстояние между жилыми домами, от хозяйственных построек, в том числе, бани, должно составлять не менее 15 метров. 

Также указывает, что на краю границы земельного участка ответчиком возведена хозяйственная постройка, крыша которой выступает за пределы границы земельного участка, в связи с чем, снег и дождевая вода с крыши разрушают и размывают земельный участок истца. По мнению истца, такое расположение постройки нарушает правила землепользования и застройки Видоновского сельского поселения, утв. Решением Думы Упоровского муниципального района ... от ..., в соответствии с которыми, для земельных участков, расположенных в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с видом разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» установлены параметры для таких построек – не менее 4 метров от границы смежного земельного участка.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Упоровского муниципального района ... (л.д.1-2).

В судебных заседаниях истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против иска, просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Упоровского муниципального района, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, сведений об уважительности причины неявки не представили.

Из представленных ранее возражений ответчика следует, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащего ему недвижимого имущества, в суд не представлено. Также не представлено доказательств того, что строения ответчика создают угрозу жизни или здоровью истца, либо чинят ему препятствия в пользовании земельным участком или недвижимым имуществом, причиняют вред этому имуществу. Само по себе расположение бани не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника смежного участка, не связанных с лишением владения. Утверждение истца о том, что животные, которых содержит ответчик, портят граничащий личный забор истца, ответчик также считает необоснованными, так как животные содержатся в специально отведенном для этого месте «Стая», которая имеет четыре стены и представляют собой замкнутое пространство, доступ к соседнему забору у них отсутствует. Кроме того, в момент приобретения ответчиком земельного участка с квартирой – ..., все оспариваемые постройки уже существовали, местоположение хозпостроек ответчиком также не менялось. Также ФИО2 просила применить срок исковой давности, поскольку объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, к требованиям заявленным в настоящем деле могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности (л.д.91-99,193-196,254-256). 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено следующее.

Истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: ... для ведения личного подсобного хозяйства и расположенная на нем квартира (л.д.11-13,26-27,122).

В связи с нарушением ее прав собственника, истец ФИО1 обратилась в отдел архитектуры администрации Упоровского муниципального района с заявлением о нарушении собственником соседнего землевладения ответчиком ФИО2 строительных норм при размещении построек.

Актом обследования от ... установлено, что забор, со слов заявителя установлен не по меже участка, вследствие чего произвести замер расстояния от соседских построек до границы земельного участка заявителя для установления факта нарушения невозможно. Согласно правил землепользования и застройки Видоновского сельского поселения, утв. Решением Думы Упоровского муниципального района ... от ..., для земельных участков, расположенных в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами с видом разрешенного использования земельного участка: «для ведения личного подсобного хозяйства» установлены следующие параметры: минимальные отступы от границ земельного участка: 3 м. до основного строения; 4 м. до построек, предназначенных для содержания скота и птицы; 1м. до хозяйственных построек, допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев (л.д.15,61-78,79-80).

Также, специалистом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы «Заводоуковский» УНДиПР ГУ МЧС России по ..., на основании обращения представителя истца осуществлен выезд по адресу: .... 

По результатам п осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: ... расположен жилой дом. Гражданами, проживающими на соседнем земельном участке, возведена хозяйственная постройка в виде бани. Расстояние между жилым домом ..., ... баней, расположенной на соседнем земельном участке составляет 7,15 м. (л.д.16-19,52,53,55-59).

В отношении земельного участка находящегося по адресу: ..., Упоровский муниципальный район, Видоновское сельское поселение имеется градостроительный план № RU72518303-GPZU-20-00049, описание границ земельного участка (л.д.20-21), а также межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... (л.д.22-23).

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования вопросов о расположении бани, о сносе или перемещении стайки, о порче забора (л.д.24-25).

В подтверждении своих доводов о нарушении ответчиком расстояний расположения бани, стайки, порчи забора, истцом предоставлены фототаблицы (л.д.28-37).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ..., ответчик ФИО2 а является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... (л.д.100,130).

Согласно технического паспорта домовладения по адресу: ..., по состоянию на ..., на земельном участке имеются здания и сооружения: ..., веранда, 3 навеса, 2 бани, 4 сарая, стая, 2 гаража, предбанник, калитка, ворота, забор, уборная (л.д.101-104).

Ответчиком ФИО2 также представлены фототаблицы (л.д.105-112).

Как следует из технического заключения ...-ЛНК, выполненного ООО «ЛНК», расположение надворных построек на земельном участке по адресу: ..., ... ..., не соответствует требованиям действующего законодательства, градостроительным и пожарным нормам. Согласно правилам землепользования и застройки Видоновского сельского поселения, утвержденных решением Думы Упоровского муниципального района ... от ..., для земельных участков, расположенных в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с видом разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» минимальный отступ от границ земельного участка: для основного строения - 3 метра; для хоз. построек - 1 метр; для построек, предназначенных для содержания скота и птицы - 4 метра, согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное расстояние между основным строением истца и баней ответчика должно быть не менее 12 метров (л.д.155-174). 

..., на подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, с постановкой перед экспертом вопросов об определении фактических границ смежных участков истца и ответчика, определении фактического расположения забора (расположен на меже или нет), а также об установлении наличия/отсутствия запользования истцом земельного участка ответчика (л.д.90).

В судебном заседании ... представитель ответчика ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы не поддержал в связи с тем, что в настоящее время имеется схема расположения границ земельных участков, из которой всё понятно (л.д.1208-210).

В судебном заседании ... по ходатайству истца ФИО1 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Тюменская экспертная компания», поставив на разрешение следующие вопросы: 

1) на каком расстоянии от границы земельного участка с кадастровым номером ... фактически установлены баня и стайка, возведенные на земельном участке по адресу: ...?

2) соответствуют ли возведенные на земельном участке по адресу: ... строения (баня и стайка) действующим нормам строительных норм и правил (в том числе местным нормативам градостроительного проектирования), Правилам противопожарной безопасности (в отношении бани)?

3) какие имеются варианты восстановления нарушенных прав? (л.д.185, 211-214).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что осмотр и техническое обследование объекта исследования – построек на земельном участке по адресу: ... проводилось в присутствии истца и ответчика.

В результате экспертного осмотра установлено: на границе участков ... (...) и ... ... установлено ограждение из металлического профилированного листа высотой 2 м.

На земельном участке ... (... на расстоянии 0,75 м. от ограждения располагается объект капитального строительства – баня, на расстоянии 0 м. располагается навес.

Скат крыши навеса установлен таким образом, что свес крыши выступает за пределы участка ... (...) на 0,46 м. в сторону участка ... (...

Скат крыши навеса не имеет водосточного желоба. Под скатом крыши, на участке ... (...) отмечено размывание и сном грунта в направлении понижения участка – в сторону водного объекта.

Согласно территориального планирования, ... входит в Видоновское сельское поселение. Согласно градостроительного регламента Видоновского сельского поселения, утв. Решением Думы Упоровского муниципального района от ... ..., в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ж1) установлены следующие параметры: минимальные отступы от границ земельного участка: 1 метр до хозяйственных построек (допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев).

Ввиду указанного в п.7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП ....-89* Актуализированная редакция. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах ведения гражданами садоводства, расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Согласно п.6.7 СП 53.13330 «СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов – 4 м.; других хозяйственных построек – 1 м.

Дополнительно в п.6.7. СП 53.13330 «СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» указано, что при возведении на садовом земельном участук хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Исходя из приведенных требований Свода и Правил застройки и землепользования территории сельского поселения, по результатам осмотра, эксперт в заключении пришел к однозначному выводу о том, что строения и сооружения, расположенные на участке ... (Первомайская,5), расположены с нарушением требований.

С учетом установленных обстоятельств, эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: фактически, баня, расположенная на участке ... по адресу: ... находится на расстоянии 0,75 м. от границы земельного участка с кадастровым номером .... Фактически, навес, расположенный на участке ... по адресу: ... находится на расстоянии 0 м. от границы земельного участка с кадастровым номером ..., кроме того, скат крыши навеса выступает за границы земельного участка с кадастровым номером ... на 0,46м. 

По второму вопросу: возведенные строения на участке ... по адресу: ... не соответствует требованиям п.6.7. СП 53.13330.20199 «СНиП» 30-02-97 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» и Правилам застройки и землепользования территории сельского поселения, утверждённых решением Думы Упоровского муниципального района от ... .... Кроме того, согласно письму ГУ МЧС России по ... № ИГ-227-2-11-3 от ..., расстояние от бани на участке ... по адресу: ... до ... по адресу: ... меньше допустимого на 7,85 м. (должно быть – 15 м., при замере сотрудником МЧС – 7,15 м.).

По третьему вопросу: возможны следующие варианты восстановления нарушенных прав: в отношении навеса – выполнить демонтаж крыши навеса, с дальнейшим соблюдением требования по размещению навеса на расстоянии 1 м. от границ участка с кадастровым номером 72:19:0301001:156. В отношении бани - выполнить устройство противопожарной преграды по отношению к участку с к/н 72:19:0301001:156, например, из кирпича керамического (п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: Примечание. Бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен) (л.д.221-244).

Оценивая экспертное заключение ООО «Тюменская экспертная компания» от ... ..., суд находит его отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, поскольку выводы эксперта мотивированы, приведены с учетом Правил застройки и землепользования территории сельского поселения, утв. решением Думы Упоровского муниципального района от ... ..., схем расположения земельных участков, экспертиза выполнена после осмотра с применением соответствующих инструментов и приборов.

Кроме того, экспертиза назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что исключает его заинтересованность в исходе рассматриваемого дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Замена дымохода и установление искрогасителя на бане, осуществленные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д.195), не обеспечивают соответствие указанной постройки требованиям п.6.7. СП 53.13330.20199 «СНиП» 30-02-97 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» и Правилам застройки и землепользования территории сельского поселения, утв. решением Думы Упоровского муниципального района от ... .... 

По вышеизложенному основанию также подлежит отклонению довод ответчика о том, что металлический забор, выполненный из материалов группы негорючести, является противопожарной преградой 1-го типа.

В связи с чем, в пределах исковых требований, учитывая установленный факт несоблюдения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при строительстве/возведении бани и забора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, возложив на ФИО2 обязанность выполнить демонтаж крыши навеса, расположенного на земельном участке по адресу: ..., с дальнейшим соблюдением требований по размещению навеса на расстоянии одного метра от границ земельного участка с кадастровым номером ... обязанность выполнить в отношении бани, расположенной на земельном участке по адресу: ..., по отношению к земельному участку с кадастровым номером ... устройство глухой противопожарной преграды из кирпича керамического в соответствии с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Предлагаемый ФИО1 способ защиты своего права в виде устройства глухой противопожарной преграды из кирпича керамического, по мнению суда, равнозначен нарушенному праву. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным, поскольку согласно абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст.304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Исковое требование прекратить причинять ущерб забору, разрыхлять под ним грунт земельного участка, удовлетворению не подлежит, поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба, размера причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ), истцом не представлено.

При этом суд также учитывает, что по устному соглашению с истцом, ответчиком было демонтировано строение литера Г20 по техническому паспорту домовладения от ... (сарай), в котором содержались сельскохозяйственные животные и произведен ремонт стай (помещение литера Г19). (л.д.101-104, 193-196).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (...) обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения, выполнить демонтаж крыши навеса, расположенного на земельном участке по адресу: ..., с дальнейшим соблюдением требований по размещению навеса на расстоянии одного метра от границ земельного участка с кадастровым номером ....

Возложить на ФИО2 обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления в законную силу решения, выполнить в отношении бани, расположенной на земельном участке по адресу: ..., по отношению к земельному участку с кадастровым номером ... устройство глухой противопожарной преграды из кирпича керамического в соответствии с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

судья подпись ФИО10

ФИО10

ФИО10