Мировой судья судебного участка Копия

№ 44 Промышленного судебного района Дело № 5-23/2025 (12-211/2025)

г. Самары Самарской области УИД 63MS0044-01-2025-000122-21

Теплякова Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

24.03.2025г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Горбунова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ СО «СГП №14» ФИО4 ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ СО «СГП №14» ФИО4 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с освобождением от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлением устного замечания.

Заместителем прокурора Промышленного района г. Самары подан протест на постановление мирового судьи. В протесте указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ГБУЗ «Самарская городская консультативно – диагностическая поликлиника №14» из Министерства здравоохранения Самарской области поступило обращение ФИО5 по вопросу объявления благодарности врачу, зарегистрированное за вх. №№. Обращение поступило по электронной почте заявителя 

<

данные изъяты>. Рассмотрение обращения поручено заведующему терапевтическим отделением №3 ГБУЗ «Самарская городская консультативно – диагностическая поликлиника №14» ФИО4 В нарушение норм федерального законодательства, ответ на обращение заявителя ФИО5 не подготавливался и не направлялся, подтверждающие документы отсутствуют. Указанное бездействие должностного лица ГБУЗ «Самарская городская консультативно – диагностическая поликлиника №14» ФИО4 привело к нарушению прав ФИО5 и создало ему препятствие к осуществлению права на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Кроме того, для подготовки ответа ФИО4 не требовались дополнительные сведения их иных организация, проведения дополнительного осмотра, анализов и иные действия, затягивающие рассмотрение обращения, в связи с чем у ФИО4 препятствий для рассмотрения обращения в установленный законом срок не имелось. 

На основании изложенного заместитель прокурора Промышленного района г. Самары Горбунов А.В. просит суд постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Самары Красногорская О.А. протест поддержала в полном объеме. 

ФИО4, его защитник Шабанова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о получении учреждением копии постановления прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ.

В суд протест подан ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах срок на подачу протеста соблюден.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. 

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, поделит рассмотрению в порядке, установленном Законом. 

В силу ч. 4 ст. Закона Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 15 указанного Федерального закона, лица виновные в нарушении настоящего закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. в ГБУЗ «Самарская городская консультативно – диагностическая поликлиника №14» из Министерства здравоохранения Самарской области поступило обращения ФИО5 по вопросу объявления благодарности врачу, зарегистрированное за вх. №№. Обращение поступило по электронной почте заявителя 

<

данные изъяты>. Рассмотрение обращения поручено заведующему терапевтическим отделением №3 ГБУЗ «Самарская городская консультативно – диагностическая поликлиника №14» ФИО4

В нарушении норм федерального законодательства ответ на обращение заявителя ФИО5 не подготавливался и не направлялся. 

Таким образом мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

Совершение должностным лицом ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в котором о указал о своем согласии с вмененным ему административным правонарушением; решением зам. Прокурора Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении проверки ГБУЗ СО «СГП №14», основание проверки: исполнение законодательства об обращениях граждан; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным должностным лицом прокуратуры Промышленного района г. Самары, о выявлении нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при подготовке и даче ответа ФИО5; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что на обращение ФИО5, поступившее в ГБУЩ СО «СГП №14» из Министерства здравоохранения Самарской области, по поводу объявления благодарности и поощрения врача ФИО6, письменный ответ он не готовил, т.к. о принятых мерах по телефону он сообщил заявителю, который заявил, что письменный ответ ему не нужен; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанностей заведующего терапевтическим отделением №3 ГБУЗ СО «СГА №14» на ФИО4; копией должностной инструкцией заведующего терапевтическим отделением – врача терапевта ГБУЗ СО «СГП №14»; копией обращения ФИО5, поступившего на имя Президента Российской Федерации, затем перенаправленного в Правительство Самарской области, в Министерство здравоохранения Самарской области и в ГБУЗ СО «СГП №14», по вопросу объявления благодарности и поощрения врача ФИО6; копией письменного ответа ГБУЗ СО «СГП №14» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованного руководителю организации первично медико-санитарной помощи и профилактики заболеваний министерства здравоохранения Самарской области; копией письменного объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г.. которая показала, что работает в ГБУЗ СО «СГП №14» в должности делопроизводителя. В ее обязанности входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции, ответов на обращения на граждан. Ответы на обращения даются за подписью главного врача, исполнителями по обращениям являются заведующие либо заместители. В ГБУЗ СО «СНП №14» поступили обращения ФИО8 (вх. №№), ФИО5 (вх. №№), на которые ответы не направлялись. Ответ на обращение ФИО9 (вх.№) направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией. Обращение поступило в учреждение из Министерства здравоохранения Самарской области через сайт ГБУЗ СО «СГП №14». 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как установлено мировым судьей и подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ п. 1 исполнение обязанностей заведующего терапевтическим отделением №3 ГБУЗ «Самарская городская консультативно – диагностическая поликлиника №14», возложено на ФИО4

В соответствии с п. 27 должностной инструкции заведующего терапевтическим отделением – врача – терапевта ГБУЗ СО «СГП №14», с которой ознакомлено ФИО4, на последнего возложено рассмотрение обращений пациентов/заявителей и дача соответствующих ответов и пояснения в установленный законом срок. За своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей, заведующий терапевтическим отделением несет ответственность (глава 4 должностной инструкции).

Представленные и исследованные мировым судьей доказательства, признаются судом апелляционной инстанции достоверными, допустимыми и достаточными, в своей совокупности подтверждающими наличие в действиях заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ Самарской области «Самарская городская консультативно – диагностическая поликлиника №14» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательства Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. 

Выводы о виновности должностного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Мировым судьей, в подтверждение, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы.

Доказательства, исследованные мировым судьей и положенные в основу оспариваемого постановления, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Решением мирового судьи, но которое пода протест прокурора, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Признав факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтвержденным совокупностью собранных по делу доказательств, мировой судья обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответ на обращение ФИО5 дан должностным лицом в устной форме до начала проведения прокуратурой Промышленного района г.Самары проверки. Указанные обстоятельства, по мнению мирового судьи, не могли повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданин и причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать реальную угрозу интересам заявителям, ранее ФИО4 к административной ответственности не привлекался, вину признал.

Проверяя доводы протеста о необоснованном применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено. 

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления, решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. 

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П, конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. 

На момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек. 

По истечении установленного срока давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, которым производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заведующего терапевтическим отделением ГБУЗ СО «СГП №14» ФИО4 ФИО2 - оставить без изменения.

Протест заместителя прокурора Промышленного района г. Самары Горбунова А.В. оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ 5-23/2025 (12-211/2025)

УИД 63MS0044-01-2025-000122-21