Дело № 1-182 20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Кировского района г. Казани ФИО1,

потерпевшего ФИО12

защитника-адвоката Милиной А.А.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АбдрафиковойАльфии Рашидовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Казани, гражданина РФ, со средним специальным образованием, незамужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по месту своего жительства в комнате 

<

адрес> Кировского района г. Казани, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и характер своего преступного деяния, умышленно нанесла потерпевшему ФИО13Р. удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота слева.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО14., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, было причинено телесное повреждение в виде торакоабдоминального ранения слева (наличие раны в 9-м межреберье слева по средне-подмышечной линии) с повреждением диафрагмы, селезенки, сопроводившееся гемотораксом слева и гемоперитониумом (скопление крови в плевральной и брюшной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается установленными и исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО15. в стадии предварительного следствия показывал и в суде подтвердил, что сожительствовал с подсудимой в квартире 

<

адрес> г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь по месту жительства, у них произошла ссора, в ходе которой подсудимая нанесла ему удар ножом в область живота. Что происходило дальше, он не помнит. При этом он ударов ФИО2 не наносил, угроз не высказывал (л.д. 30-31, 34-38, 82-85).

Из показаний ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она, ее мама ФИО2 и потерпевший находились дома. Около 17 часов ФИО3 и подсудимая остались в комнате, где потерпевший устроил скандал, выражаясь нецензурной бранью. Она вышла из комнаты и спустя короткий промежуток времени, зайдя обратно в комнату, увидела у ФИО3 ножевое ранение. При этом в руках ее матери был нож и последняя сказала, что нанесла им удар (л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО17. следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов он услышал крики из соседней комнаты, где между собой ругались подсудимая и потерпевший. Далее, выйдя в коридор, он увидел подсудимую, которая в руке держала нож. Последняя сообщила, что нанесла удар ножом ФИО3 (л.д.66-67).

Из показаний свидетеля ФИО18. следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут в дежурную часть ОП №4 «Юдино» УМВД России по г. Казани поступило сообщение о том, что по ул. Окраинная дом 

<

адрес> «ножевое ранение». Выехав на место происшествия, было установлено, что подсудимая нанесла удар ножом ФИО3, которого

госпитализировали в медицинское учреждение. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 174- 175).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается

установленными и исследованными письменными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 в ходе ссоры, действуя умышленно, используя нож, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего при обстоятельствах изложенных выше.

Доводы подсудимой и стороны защиты о причинении вреда здоровью при необходимой обороны, являются несостоятельными. Данные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО3, который показала, что в момент нанесения удара ножом, ФИО2 ничего не угрожало. Кроме этого, показания ФИО3 подтверждаются всеми письменными доказательствами.

Вместе с тем, показания подсудимой являются противоречивыми, несостоятельными и не подтверждаются собранными доказательствами, в связи с чем, суд отвергает доводы подсудимой о непричастности к совершению преступления и расценивает ее позицию как осуществление права на защиту и попытку смягчить ответственность за советшенепреступление.

При назначении подсудимой наказания суд учить ?... ••.враг-ет г степень общественной опасности совершенного тресту тагenz*. лг=элгт» подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ваияцЯЧja"ВПК влияние назначенного наказания на исправлен:.":е нийж

жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание установлено.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, инвалидность ФИО2, состояние здоровья, возраст, инвалидности ее и ее родственников.

Обращаясь к личности ФИО2 судом установлено, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях она не состоит, положительно характеризуется, является ветераном труда, примирилась с потерпевшим с которым проживает и ведет совместное хозяйство.

Основания для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО2 возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Прокурором Кировского района г. Казани подан иск о взыскании с ФИО2 в пользу «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» суммы 55 564 рубля 06 копеек понесенных при лечении потерпевшего ФИО3 Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ

СУД,

ПРИГОВОРИЛ:

АбдрафиковуАльфию Рашидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа,

осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» суммы 55 564 рубля 06 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Р.М. Камалов