Дело №

УИД №RS0№-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

ФИО11 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО4, 

подсудимого 

ФИО1, 

защитника 

адвоката ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного производства в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, женат, на иждивении 1 малолетний ребенок 2011, трудоустроенного в ООО «Оберег», проживающий 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 50 по 19 часов 00 минут, более точное время в не установлено, находясь в помещении КПП № железнодорожного вокзала 

<

адрес> ФГУП «КЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пл. Привокзальная, 

<

адрес>, в лотке на досмотровом контроле обнаружил, оставленный пассажиром Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Apple iPhone X, Siler» 256 Гб в корпусе серебристого IMEI: №, в чехле черного цвета, с сим-картой абонентского номера № не представляющими материальной ценности для потерпевшего. 

ФИО1, находясь в помещении КПП №, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил из вышеуказанного лотка на досмотровом контроле, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple iPhone X, Siler» 256 Гб в корпусе серебристого цвета IMEI: № стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 20 162,66 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный ущерб на сумму 20 162,66 руб.

Подсудимый по окончании производства расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший не высказывал возражение против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести которые, согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 181, 184), по месту проживания администрацией Октябрьского сельского поселения характеризуется с положительной стороны ( л.д. 189).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые, наличие положительных характеристик. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих об отсутствии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. 

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Apple iPhone X, Siler» 256 Гб в корпусе серого цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 141, 142);

- ответ из ООО «К-телеком» - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 65, 69);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 106-110, 117-118)

Реквизиты для уплаты штрафа: 

№

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья ФИО12