Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Поповой 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Шолоховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 и поручителя ФИО1 взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 852,55 рублей.

Этим же решением с истца взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 382,20 рублей.

Исполнительный лист направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Кашарскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеуказанной суммы. В отношении ответчика также было возбуждено исполнительное производство. Позже оба исполнительных производства были объединены в сводное (по взыскателю) исполнительное производство.

Удержания по исполнительному производству производились по месту получения дохода в УПФР в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО «Сбербанк России» была погашена в полном объёме, исполнительные производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Кашарскому и 

<

адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 26519,68 рублей. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 209 068,18 рублей.

В течение всего срока исполнительного производства, а также после его окончания истец неоднократно требовала от ответчика возместить ей средства, удержанные по исполнительному производству в погашение задолженности ответчика перед банком. Однако никаких сумм в возмещение понесённых истцом расходов от ответчика до настоящего времени не поступило.

Ответчик неоднократно меняла своё место фактического проживания, и номера телефонов. 

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 сумму долга, погашенную по исполнительному производству в размере 209068,18 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 882,11 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 извещалась судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела. 

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ч. 1 ст. 366 ГК РФ должник, извещённый поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлечённый поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Судом установлено, что решением Шолоховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 и ФИО1, как поручителя, взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 852,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1382,20 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно всей суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 852,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Кашарскому и 

<

адрес>м Управления ФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеуказанной денежной суммы. 

Удержания по исполнительному производству производились по месту получения дохода в УПФР в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО «Сбербанк России» была погашена в полном объёме, исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Кашарскому и 

<

адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 26519,68 рублей. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

Всего с истца по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 209 068,18 рублей, что подтверждается справкой отдела судебных приставов по Кашарскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес>.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку в судебном заседании установлен факт частичного погашения истцом долга ответчика ФИО2 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору в сумме 182548,50 рублей, тогда как ответчик ФИО2 указанную сумму истцу не вернула, то заявленная сумма подлежит взысканию, в том числе уплаченный истцом исполнительский сбор в сумме 26519,68 рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по процентам составляет 59882,11 рублей.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически не правильным и не принимает во внимание.

Исходя из изложенного, размер процентов подлежит пересчету исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств иного порядка исполнения обязательств перед взыскателем, на сумму 182548,50 рублей подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5875,31 рублей. На сумму в размере 26519,68 рублей начислению проценты не подлежат, поскольку истцом заявлено требование о начислении процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ, а сведения об оплате суммы исполнительского сбора в размере 26519,68 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает заявленную истцом к возмещению сумму за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Поповой 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 209068,18 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5875,31 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 221943,49 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: