Судья: Вайцуль М.А. Дело № 21-727/2025 (12-78/2025)

64RS0036-02-2025-000325-44

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В..,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Аркадакхлебпродукт» ФИО1

на решение судьи Аткарского районного суда Саратовской области, исполняющей обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 1 октября 2025 года,

постановление государственного инспектора Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее -ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от 13 апреля 2025 года №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аркадакхлебпродукт»,

установила:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13 апреля 2025 года № ООО «Аркадакхлебпродукт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Аткарского районного суда Саратовской области, исполняющего обязанности судьи Татищевского районного судьи Саратовской области, от 1 октября 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель ООО «Аркадакхлебпродукт» ФИО1 просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает на то, что бортовое устройство в момент совершения административного правонарушения находилось в неисправном состоянии, в связи с чем не производилась фиксация движения транспортного средства и при наличии положительного баланса не списывалась плата за проезд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В силу пункта 12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «Аркадакхлебпродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 

<

дата> в 09 часов 15 минут 52 секунды на 264 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан» 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-063, идентификатор (№) ЭМК21-063, свидетельство о поверке (№) С-ДЗЛ/22-11-2023/296231469, поверка действительна до 

<

дата>, было зафиксировано, что ООО «Аркадакхлебпродукт», являясь собственником транспортного средства марки MAN TGS 19/440 4х2 BLS-WW, государственный регистрационный № (С№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 

<

дата> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ООО «Аркадакхлебпродукт» должностным лицом и судьей районного суда правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 

<

дата> следует, что на момент фиксации 

<

дата> в 09 часов 15 минут 52 секунды (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан» 

<

адрес>, в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (пункт 8 Правил). Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 

<

дата> 21 часа 01 минута 48 секунд по 

<

дата> 9 часов 33 минуты 37 секунд от бортового устройства не поступали (логистический отчет предоставляется). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> за указанный промежуток времени не производились. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не была внесена. По состоянию на 

<

дата> 9 часов 15 минут 52 секунды сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством марки MAN TGS 19/440 4х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак 

<

***> не была внесена.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения находилось в неисправном состоянии, материалами дела не подтверждается и не может служить основанием к отмене правильных по своей сути решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Таким образом, контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, осуществляется собственником транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство.

О том, что бортовое устройство не исправно, пользователь сообщил ссудодателю лишь 

<

дата>, что не подтверждает доводы заявителя о том, что на день фиксации административного правонарушения устройство не работало.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств по делу не свидетельствует, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Аркадакхлебпродукт» согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Аткарского районного суда Саратовской области, исполняющей обязанности судьи Татищевского районного суда Саратовской области, от 1 октября 2025 года, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13 апреля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аркадакхлебпродукт» оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина