Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 12 марта 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием законного представителя Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе законного представителя Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро» - ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории - Б. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро», ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории - Б. от **/**/**** Иркутская региональная благотворительная общественная организация детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро» (Иркутский региональный центр развития добровольчества «Твори добро») была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро»- ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, находя оспариваемое постановление административного органа незаконным, указывает на нарушения, допущенные в ходе проведения проверки. Также полагает, что состав административного правонарушения в действиях Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро» отсутствует.

Законный представитель Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро»- ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Прокурор Западно-Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился. Его неявка исходя из положений ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, судья приходит к выводу, что обжалуемое заявителем постановление подлежит отмене на основании следующего.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные требования административным органом при производстве по делу не соблюдены.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что **/**/**** помощником Западно-Байкальского межрайонного прокурора М. при участии специалиста Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора по требованию Байкальского межрегионального природоохранного прокурора от **/**/**** № «О выделении специалиста» и на основании распоряжения руководителя административного органа от **/**/**** № «О принятии участия в выездной проверке» проведена выездная проверка в отношении Иркутского регионального центра развития добровольчества «Твори добро», осуществляющего рекреационную деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, расположенных в .....

По результатам проведенной Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено следующее.

Иркутский региональный центр развития добровольчества «Твори добро» осуществляет эксплуатацию следующих объектов рекреации: 1). международного добровольческого учебно-рекреационного центра «Твори добро» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 48299 м.кв, расположенном по адресу: ....; 2). юрт-кемпинга «~~~», на земельном участке с кадастровым номером № площадью 30 000 м. кв, расположенном по адресу: ..... Данные земельные участки предоставлены в пользование Иркутскому региональному центру развития добровольчества «Твори добро» Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации .... муниципального образования. Вышеуказанные земельные участки расположены в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, границы которой утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. № 1641-р.

В рамках проведения проверки установлено несоблюдение Иркутским региональным центром развития добровольчества «Твори добро» требований п. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от **/**/**** № 7-ФЗ, абз. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 19, п. 1, 3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», что выразилось в следующем: площадка временного складирования твердых коммунальных отходов, образуемых Иркутским региональным центром развития добровольчества «Твори добро», не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом, крышками и т.д.), в нарушение п. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, абз. 1 ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»); не разработаны и не утверждены паспорта отходов I - IV класса опасности (п. 1, 3 ст. 14 «Об отходах производства и потребления от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ) (л.д. 116, 114-115, 89-113, 51-58).

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. 

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций. Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора.

В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро» в нарушение положений п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" отсутствуют какие-либо сведения о поступлении в органы прокуратуры информации о фактах нарушения привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом законов, требующих принятия мер прокурором, а также о том, что эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки исполнения Иркутской региональной благотворительной общественной организацией детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро» закона.

В нарушение положений п.3 ст.21 вышеприведенного Федерального закона решение прокурора или его заместителя о проведении в отношении Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро» проверки исполнения законов в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствуют в материалах дела какие-либо сведения о целях, основаниях и предмете проводимой органом прокуратуры проверки. Данных о том, что решение о проведении проверки было доведено до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позднее дня начала проверки, в материалах дела также не имеется. Указанное, по убеждению суда, свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для проведения в отношении Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро» проверки органом прокуратуры в рамках осуществления надзора за исполнением законов. 

Наряду с указанным, пунктом 4 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 установлено, что срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. Из материалов дела следует, что выездная проверка с участием помощника Западно-Байкальского межрайонного прокурора М., которым впоследствии был составлен акт от **/**/****, была проведена **/**/****, о чем указано в заключении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории - Б. по результатам участия в проверке от **/**/**** (л.д. 89-113). Вместе с тем, каких-либо сведений (решения прокурора или его заместителя) о продлении срока проверки либо о приостановлении проведения проверки в соответствии с требованиями п.5, п.6 ст.21 и об уведомлении руководителя или иного уполномоченного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица в соответствии с требованиями п.11 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений приведенной номы закона суд приходит к выводу, что результаты проверки органом прокуратуры в отношении Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро», проведенной в рамках осуществления надзора за исполнением законов, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу, так как получены с нарушением закона. Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение Иркутской региональной благотворительной общественной организацией детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в материалах дела не имеется. 

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа не приведено обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, сделало вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не дана оценка собранным по делу доказательствам, соответствующая требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами должностного лица юрисдикционного органа о виновности Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, что административным органом вина привлекаемого к административной ответственности юридического лица не доказана в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной Территории - Б. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро» - отменить.

Жалобу законного представителя Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро» - ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иркутской региональной благотворительной общественной организации детей и молодежи «Центр поддержки и развития добровольчества – «Твори добро» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.