Дело № 2-2563/2021 УИД 23RS0002-01-2021-003009-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 17 июня 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своего иска истец указал, что является собственником жилых помещений (номера на поэтажном плане: 53, 54, 55, 56, 57, 58) общей площадью 93,3 кв.м, расположенных на 4 этаже, литер Д, находящихся по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирован по указанному адресу. По вине ответчика не может пользовать принадлежащим ему жилым помещением, поскольку ответчик сменила замки на входной двери, препятствует доступу истца в жилое помещение, отказывается выдать комплект ключей. Постановлением ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

С учетом того, что истец является собственником жилых помещений, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью, просил суд вселить его в жилое помещение (номера на поэтажном плане: 53, 54, 55, 56, 57, 58) общей площадью 93,3 кв.м, расположенных на 4 этаже, литер Д, находящихся по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанным помещением и передать от указанных помещений ключи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что у ответчика имеется иное жилье, а в спорном жилом помещении она проживает с несовершеннолетними детьми.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.304 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилых помещений (номера на поэтажном плане: 53, 54, 55, 56, 57, 58) общей площадью 93,3 кв.м, расположенных на 4 этаже, литер Д, находящихся по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрирован по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик с 2018 года неоднократно обращались с заявлениями в ОП (Адлерский район) УВД по г.Сочи о возбуждении уголовных дел в отношении друг друга. По результатам проведения доследственных проверок в возбуждении уголовных дел отказывалось.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, то в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ имеет право владения и пользования этим имуществом. Осуществление этих прав невозможно без доступа истца в это помещение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит вселению в спорную квартиру, а ФИО1 обязана не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, – удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилые помещения (номера на поэтажном плане: 53, 54, 55, 56, 57, 58) общей площадью 93,3 кв.м., расположенных на 4 этаже, литер Д. находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями (номера на поэтажном плане: 53, 54, 55, 56, 57, 58) общей площадью 93,3 кв.м. расположенных на 4 этаже, литер Д, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 выдать ФИО2 ключи от жилых помещений (номера на поэтажном плане: 53, 54. 55, 56, 57, 58) общей площадью 93,3 кв,м. расположенных на 4 этаже, литер Д, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров