Дело № 2-1229/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Орск 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В., 

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жугинисова Жаксыбая к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Орска, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. В обоснование иска указал, что он проживает в жилом доме, 1943 года постройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 2003 году без разрешительной документации к жилому дому был возведен пристрой, в результате чего его площадь увеличилась. На основании договора от 23 апреля 2018 года ему в аренду предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Истцом получены заключения, согласно которым эксплуатация строения в качестве жилого дома возможна, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение жилого дома не противоречит градостроительным нормам, эксплуатация его возможна. Кроме того, противопожарное состояние дома соответствует установленным требования противопожарной безопасности, условия проживания в доме соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. На его обращение в администрацию г. Орска с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в выдаче указанного разрешения ему было отказано.

Определением суда от 09 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В адресованном суду письменном заявлении администрация г.Орска не возражала против удовлетворения исковых требований при условии, что признание судом права собственности за истцом на самовольно возведенное строение, используемое в качестве индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора № от 23 апреля 2018 года ФИО3 в аренду предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для размещения жилого дома, право собственности на который не зарегистрировано, сроком с 23 апреля 2018 года по 22 марта 2019 года. 

Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящуюся на нем постройку в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.

В материалы дела представлен технический паспорт индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – ** кв.м. Пользователями жилого дома указаны ФИО3 и ФИО2

Суду представлено заявление ФИО2, адресованное председателю КУИ администрации г. Орска, согласно которому ФИО2 отказывается от оформления прав на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3

Согласно заключению ООО «**» от 15 декабря 2017 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного жилого дома (литер **) по 

<

адрес> конструкции строения находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения «О соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска», выполненного ООО «**», следует, что размещение объекта – индивидуального жилого дома на земельном участке в 

<

адрес>, в территориальной зоне Ж1 –индивидуальной и малоэтажной жилой застройки не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г. Орск для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 16 января 2018 года, составленным ФБУЗ «**», условия проживания по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суду представлено заключение ООО «**» от 27 декабря 2017 года, согласно которому размещение жилого дома 

<

адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 предпринимались меры к легализации построенного объекта, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что реконструкция здания осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение жилого дома 

<

адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.

Доказательств того, что использование истцом жилого дома опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, ответчиком суду также не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Поскольку спорный жилой дом по техническому состоянию конструкций пригоден для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жугинисова Жаксыбая к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить. 

Признать за Жугинисовым Жаксыбаем право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья подпись А.В. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года