Дело № 1-1-37/2024

73RS0024-01-2024-000348-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года р.п. Ишеевка Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кириченко В.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Свиненковой М.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение ************** от 18.12.2002 г. и ордер ************** от ************, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ************ года рождения, уроженца **************, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего поваром-оператором в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: **************, фактически проживающего по адресу: **************, 

ранее судимого по приговору Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23.09.2022 г. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 12.01.2023 г., неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Имея судимость по приговору Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23.09.2022 г., вступившему в законную силу 04.10.2022 г., за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 23 марта 2024 года в 4 часа 25 минут возле ************** умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак **************, находясь при этом в состоянии опьянения. В указанное время в указанном месте ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в ходе проверки у них возникли подозрения в том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от освидетельствования отказался, то есть не выполнил указанное законное требование уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, потерпевшего по делу нет. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усмотрел. 

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо сомнений в его психическом состоянии не вызывало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Он имеет постоянное место жительства, постоянную работу, разведен, но проживает одной семьей с бывшей супругой и их общим малолетним ребенком, осуществляет уход за престарелой больной бабашкой, оказывает ей материальную помощь, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, а по месту работы – исключительно положительно. Со слов подсудимого, ни он сам, ни его близкие инвалидами не являются, однако бабушка подсудимого, проживающая от него отдельно, имеет престарелый возраст, является пенсионером, имеет заболевания. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка у виновного; престарелый возраст бабушки подсудимого, факт осуществления им ухода за нею и оказания ей материальной помощи; состояние здоровья подсудимого и его близких; факт осуществления подсудимым официальной трудовой деятельности; положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно – ограничения свободы. Более мягкие виды основного наказания, по мнению суда, не позволят достичь указанных выше целей уголовного наказания, в силу чего назначены подсудимому быть не могут.

Кроме того, суд назначает подсудимому также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении основного наказания в виде ограничения свободы предусмотрено санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ как обязательное. Определяя срок данного вида наказания, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела, полагая, что меньший срок не позволит достичь целей уголовного наказания.

Так как санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

К моменту совершения рассматриваемого преступления ФИО1 полностью отбыл основное наказание в виде обязательных работ, назначенное ему ранее по приговору Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23.09.2022 г., однако до настоящего времени он не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное тем же приговором. Следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

По смыслу закона, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, связанные с конфискацией имущества, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Из обвинения, с которым согласился подсудимый, из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании суд установил, что при совершении рассматриваемого преступления ФИО1 использовал в качестве средства совершения этого преступления автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак В **************.

Данный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, сведения об этом зарегистрированы в ГИБДД МВД России в установленном порядке. 

Данный автомобиль в ходе дознания был осмотрен, подвергнут экспертной оценке (143 000 рублей), признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2024 года арестован и впоследствии передан органом дознания на хранение в гараж МО МВД России «Ульяновский», что подтверждается документами, имеющимися в деле.

Имуществом, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание, указанный автомобиль не является.

В судебном заседании подсудимый подтвердил принадлежность ему данного автомобиля и выразил свое согласие на возможную его конфискацию обвинительным приговором суда.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, исключающих конфискацию указанного автомобиля или препятствующих ей, судом не установлено.

Следовательно, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности подсудимому и использованный им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

При этом наложенный на данное транспортное средство арест необходимо сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установив ему следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и место работы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток ежедневно с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области.

На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23.09.2022 г., и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, возложив на него обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установив ему следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и место работы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток ежедневно с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Новоульяновск» Ульяновской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак **************, идентификационный номер (VIN) **************, хранящийся в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в гараже МО МВД России «Ульяновский». 

Сохранить арест в виде запрета распоряжаться имуществом, наложенный на автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак **************, идентификационный номер (VIN) **************, постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2024 года, до момента исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области с учетом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кириченко