№12-271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск РТ 17 мая 2017 года. 

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес>, являясь пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> №, во время движения не пристегнулась ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Выслушав заявителя, сотрудника ГИБДД ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления в связи со следующим.

Частью 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 пассажиры обязаны, в частности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривала его событие, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного кодекса.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> у 

<

адрес>, являясь пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты> №, во время движения не пристегнулась ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе рапортами сотрудников ГИБДД, из которых следует, что они были очевидцами того, как в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> № находилась пассажир ФИО1, не пристегнутая ремнями безопасности. На водителя, а затем и пассажира был составлен протокол об административном правонарушении. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля 

<

данные изъяты> № ФИО3 привлечен к административной ответственности за перевозку пассажира, с не пристегнутым ремнем безопасности, с данным правонарушением ФИО3 согласился.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Оценивая добытые доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение пассажиром транспортного средства п. 5.1 Правил дорожного движения.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку они по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено.

То обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено не на месте его совершения, а в помещении ОМВД России по Альметьевскому р-ну было связано с необходимостью установления личности ФИО1, поэтому не является существенным нарушением процессуальных требований, повлиявших на полноту и всесторонность установления обстоятельств совершенного нарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияоставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья