РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке возмещения денежных средств по выплате компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (далее – ООО «Тульская ТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке возмещения денежных средств по выплате компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автобусом 

<

данные изъяты>, гр. ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Автобус, которым управлял ФИО1 принадлежал на праве собственности ООО «Тульская ТК». 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО пережила физические и нравственные страдания, длительное время проходила лечение после полученной травы, испытывала болевые ощущения от полученной травмы.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по факту указанного дорожно-транспортного происшествия с назначением административного наказания в виде штрафа.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО к 

<

данные изъяты> ООО «Тульская ТК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, частично удовлетворены исковые требования ФИО; с ООО «Тульская ТК» взыскана компенсация морального вреда в сумме 50.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в сумме 6.300 рублей.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 был принят на работу водителем автобуса 1 класса в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из «

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Новомосковская ТК» присоединено к ООО «Тульская ТК», в связи с чем между ООО «Тульская ТК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, указанным выше решением суда установлено, что автобус 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 использовался ДД.ММ.ГГГГ для перевозки пассажиров на основании выданного путевого листа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Тульская ТК» по инициативе работника, трудовой договор расторгнут (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Тульская ТК».

По данному делу ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовал в рассмотрении дела, был оповещен о его движении, получил копию решения суда.

Истец указывает, что установленные вышеназванным решением суда обстоятельства, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь на основании ст. 61 ГПК РФ.

Решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к исполнению в 

<

данные изъяты>, в котором открыт расчетный счет ООО «Тульская ТК», была списана с расчетного счета денежная сумма в размере 56.300 рублей в пользу взыскателя ФИО

Таким образом, истец считает, что действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб на выплаченную сумму.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 243 ТК РФ истец полагает, что, как лицо, возместившее вред, причиненный по вине его работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

Мер по добровольному возмещению ущерба ответчик до настоящего времени не принял.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тульская ТК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 56.300 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.889 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Тульская ТК» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Представитель Общества по доверенности ФИО2 на своем участии в рассмотрении дела не настаивал.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о признании исковых требований ООО «Тульская ТК», дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, заявление ответчика о признании иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 243 ТК РФ устанавливает возможность возложения полной материальной ответственности на работника в случае причинения им ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим постановлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автобусом 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «Тульская ТК», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого гр. ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) по факту указанного дорожно-транспортного происшествия с назначением административного наказания в виде штрафа.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО. к 

<

данные изъяты> ООО «Тульская ТК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования ФИО были удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО «Тульская ТК» в пользу ФИО, претерпевшей в результате ДТП физические и нравственные страдания, и длительное время проходившей лечение после полученной травы, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, а также понесенные судебные расходы в виде оплаченных государственной пошлины и юридических услуг в сумме 6.300 рублей.

Указанным решением суда установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу водителем автобуса 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из 

<

данные изъяты>

В связи с реорганизацией в форме присоединения 

<

данные изъяты> присоединено к ООО «Тульская ТК» в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тульская ТК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

Также, при рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что автобус 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 использовался ДД.ММ.ГГГГ для перевозки пассажиров на основании выданного путевого листа.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Тульская ТК» по инициативе работника, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Тульская ТК».

По данному делу ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовал в рассмотрении дела, получил копию решения суда.

Во исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, с расчетного счета ООО «Тульская ТК», открытого в 

<

данные изъяты> была списана денежная сумма в размере 56.300 рублей в пользу взыскателя ФИО3, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО1, являвшегося работником ООО «Тульская ТК» на дату совершения дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он признан в установленном порядке, истцу был причинен материальный ущерб на выплаченную сумму в размере 56.300 рублей, а потому ООО «Тульская ТК» вправе заявлять в порядке регресса требования к бывшему работнику ФИО1 в размере выплаченного возмещения

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что к моменту разрешения настоящего спора по существу ответчиком предприняты меры по возмещению истцу суммы причиненного ущерба, суду не представлено и судом не добыто, а потому у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности требуемой к взысканию суммы причиненного ущерба.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В том случае, если признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, то это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Тульская ТК» о взыскании с него в регрессном порядке возмещения денежных средств по выплате компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, признал в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

В своем заявлении о признании иска ответчик указал, что положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком ФИО1 подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением, подписанным собственноручно ответчиком.

При таком положении, суд соглашается с доводами истца, которые подтверждаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, которым оснований не доверять не имеется, а также проанализировав признание иска ответчиком, которое, по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, в частности требованиям ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 243 ТК РФ, суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований ООО «Тульская ТК» о взыскании в регрессном порядке возмещения денежных средств по выплате компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, и удовлетворяет заявленные требования. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в данном случае размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1.889 рублей 00 копеек.

Как следует их материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1.889 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке возмещения денежных средств по выплате компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тульская транспортная компания» (

<

данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 56.300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.889 рублей 00 копеек, а всего взыскать 58.189 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2020 года.

Председательствующий Ю.В. Голубева