ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Шепель Н.А., с участием прокурора - военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультации 

<

адрес> г. Н.Новгорода, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородскому гарнизону капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № прапорщика 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проходящего военную службу по контракту с марта 2016 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, начальника радиорелейной станции, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему судебного штрафа,

установил:

Органами дознания установлено, что ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, решил путем обмана похитить средства, принадлежащие указанной воинской части. С этой целью ФИО1, имея воинское звание «старшина», в ноябре 2016 года узнав, что в войсковой части № освободилась должность начальника радиорелейной станции, по которой предусмотрена штатно-должностная категория по воинскому званию «прапорщик», а также, достоверно зная о том, что в соответствии с п. 4 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, воинское звание «прапорщик» может быть присвоено военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание «прапорщик», решил получить указанное воинское звание, что предусматривает получение денежного довольствия в большем размере. Реализуя задуманное, ФИО1 подал рапорт с ходатайством о назначении его на вышеуказанную воинскую должность, одновременно представив заведомо ложный официальный документ о высшем профессиональном образовании - диплом и приложение к диплому ВСГ 4902627, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им ГОУ высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики». На основании представленного ФИО1 вышеуказанного подложного документа, содержащего заведомо ложные сведения, должностные лица войсковой части №, будучи введенными в заблуждение, приняли решение о представлении ФИО1 к воинскому званию «прапорщик», после чего состоялся приказ Командующего войсками Западного военного округа о присвоении ФИО1 воинского звания «прапорщик» и его назначении на воинскую должность начальника радиорелейной станции. В результате этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получал денежные средства от разницы окладов по воинским званиям «прапорщик» и «старшина», а всего в общей сумме 11789 руб. 97 коп. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил ущерб Министерству обороны Российской Федерации на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, которое поддержано его защитником-адвокатом ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ следователь военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородскому гарнизону капитан юстиции ФИО5, с согласия заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородскому гарнизону майора юстиции ФИО6, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представив его в суд с материалами уголовного дела.

ФИО1, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. ст. 446.1, 446.3 - 446.5 УПК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство и просилуголовное дело в отношении него прекратить по указанному основанию, и назначить ему меру уголовно-правового характера - судебный штраф, который обязуется уплатить в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от уплаты штрафа.

Защитник - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении вышеуказанного ходатайства в его отсутствие, в котором также указал, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением тому судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном упомянутым Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозреваетсяФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свою вину признал полностью, дал признательные показания, тем самым, способствуя раскрытию и расследованию преступления, а также в полном объеме возместил причиненный им ущерб.

Кроме того, ФИО1 в течение периода прохождения военной службы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением ему судебного штрафа. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, положительные данные о личности ФИО1, а также то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, возместил ущерб от преступления, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородскому гарнизону капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № прапорщика ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначении ему судебного штрафа, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № прапорщика ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - диплом ВСГ 4902627 и приложение к диплому ВСГ 4902627, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: 

Назначение платежа - штраф; получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>: 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41711621010 016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Шепель