№ 1-54/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 20 июля 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.;

представителя потерпевшей Ф. – ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.06.2017 года; 

потерпевшей С.;

подсудимого ФИО2;

защитника: адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в хозяйственном дворе, принадлежащем Д., расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, при помощи ножа, путем приведения в негодность, уничтожил четыре шины марки *** установленные на транспортном средстве «***», принадлежащем Ф.. в результате чего причинил последней материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для нее является значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около *** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи гвоздодера отжал внутренний замок входной двери и через взломанную дверь незаконно проник в жилище С., расположенное по 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащее С. имущество на общую сумму 

<

адрес> рублей, а именно: бутылку водки «***», стоимостью *** рублей и пачку сигарет «***» компакт синий, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению – обратил в свою собственность, тем самым причинил С. ущерб в сумме *** рублей.

Действия ФИО2 квалифицированны органами предварительного расследования по ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В., представитель потерпевшей ФИО1, потерпевшая С. согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по факту уничтожения чужого имущества – по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; по факту кражи – по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Уничтожение имущества суд усматривает в том, что в результате противоправных действий ФИО2, четыре шины, установленные на транспортном средстве, стали не пригодны для их дальнейшей эксплуатации.

Квалифицирующий признак «повлекшее причинение значительного ущерба» судом усматривается в том, что материальный ущерб в размере *** рублей для потерпевшей является значительным, так как она является пенсионером по возрасту, размер пенсии составляет *** рублей *** копеек, ее среднемесячный доход по месту работы составляет *** рублей, проживает с супругом, который является пенсионером по возрасту, размере пенсии составляет *** рубля *** копейки, личного подсобного хозяйства не содержат, иных источников дохода не имеют.

Кража судом усматривается в том, что ФИО2 и безвозмездно, с корыстной целью, изъял имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что подсудимый, в целях совершения хищения, незаконно, против воли собственника, проник в жилой дом, предназначенный для постоянного проживания, откуда совершил хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; вину в совершении преступлений признал полностью, принес извинения потерпевшей С, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания: по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в обязательных работ; по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы восемь часов обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условно. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей Ф. в результате виновных действий ФИО2 причинен материальный ущерб. Согласно результатам экспертизы, принятой судом в качестве доказательства, стоимость уничтоженного имущества составила *** рублей. Экспертные выводы полны и обоснованны, даны компетентным лицом, а поэтому оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Других доказательств, указывающих на причинение вреда в ином размере, гражданским истцом не представлено. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому, гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению частично, в сумме *** рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку достаточных и достоверных доказательств причинения такового гражданским истцом не представлено. При этом, нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, указанных в ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что по смыслу ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, и понесенные лицом, вовлеченным в уголовное судопроизводство. К ним, в частности, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя (п.11 ч.2 ст.131 УПК РФ), при условии их необходимости и оправданности. Гражданским истцом представлены документы, содержащие сведения о заключении договора на оказание юридических услуг именно по данному уголовному делу, а также документ о передаче истцом исполнителю *** рублей в связи с исполнением условий названного договора (договор № от ДД.ММ.ГГГГ., Акт от ДД.ММ.ГГГГ к Договору). Поэтому, суд считает, что расходы потерпевшей на оплату услуг, связанных с участием ее представителя в судебном разбирательстве и подготовкой гражданского иска, являются необходимыми.

С учетом сложности уголовного дела, объема оказанных представителем потерпевшей услуг, его фактическое участие при рассмотрении дела судом, суд считает, что оправданными расходами, связанными с обстоятельствами конкретного дела, являются 5 000 рублей.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) дней.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию и по вызовам; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца посетить врача-нарколога по месту жительства с целью прохождения лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования Ф к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Ф с ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 14 476 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.