№ 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года г. Уфа 

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО1, 

с участием инспектора по исполнению адм. законодательства центра АФАП ГИБДД ФИО2 (сл. удост. БАШ №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Феникс – Менеджмент» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспекторам по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс – Менеджмент» признано виновным в нарушении п. 10.2 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. 

<

...> на юг, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке догори. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Феникс – Менеджмент» обратилось в суд с жалобой, указывая, что, несмотря на то, что автомобиль зарегистрирован за юридическим лицом, управляло им конкретное физическое лицо, которое и должно быть привлечено к ответственности.

Инспектор по исполнению адм. законодательства центра АФАП ГИБДД ФИО2 в ходе судебного заседания суду пояснил, что постановление является законным. 

Представитель ООО «Феникс – Менеджмент» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, в материалах дела имеется заявление от генерального директора ФИО3 о рассмотрении жалобы по существу в отсутствие представителя заявителя. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Феникс – Менеджмент» в отсутствие заявителя.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав инспектора по исполнению адм. законодательства центра АФАП ГИБДД, доводы жалобы в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что работающим в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, 05.12.2016 года в 18 час. 55 мин. 

<

...> на юг, зафиксировано превышение установленной скорости движения на 25 км/ч водителем транспортного средства Луидор 2250В0 гос. рег. номер 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Феникс – Менеджмент», движением со скоростью 65 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 40 км/ч, чем нарушены требования 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом АРЕНА С, идентификатор №, свидетельство о поверке - 10/4158, поверка действительна до – ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото-киносъемки. 

В подтверждение, что ООО «Феникс – Менеджмент» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являются: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, фотоматериал, копией путевого листа легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ выданного водителю ФИО4

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Феникс – Менеджмент» в совершении данного административного правонарушения.В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Транспортное средство Луидор 2250В0 гос. рег. номер 

<

***>, принадлежит ООО «Феникс – Менеджмент», что подтверждено материалами дела. 

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины находился работник общества, который превысил скорость, в связи с чем и должен быть привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в данном случае, как следует из позиции ООО «Феникс-Менеджмент», изложенной в жалобе, общество использовало транспортное средство в собственных интересах, используя в качестве водителя ФИО4, который, являясь работником ООО «Феникс-Менеджмент», не преследовал собственных интересов, а выполнял функции по управлению автомашиной по путевому листу в интересах ООО «Феникс-Менеджмент», во владении и пользовании которого находился указанный автомобиль.

Довод жалобы, что к ответственности должно быть привлечено физическое лицо, управлявшее автомобилем, а не ООО «Феникс – Менеджмент» владелец автомашины, не основан на законе.

К жалобе ООО «Феникс-Менеджмент» приложены копии документов: страховой полис, путевой лист, которые не соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку не заверены надлежащим образом.

Представленные ООО «Феникс-Менеджмент» сведения, а также заявление ФИО4, доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не являются. Сведений о том, какое уполномоченное на то должностное лицо установило личность ФИО4, разъяснило ему права и предупредило об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, вышеуказанный документ не содержит, а в заявлении отсутствует дата и расшифровка подписи. Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки доводов ООО «Феникс-Менеджмент» с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. 

Таким образом, представленные ООО «Феникс-Менеджмент» документы не подтверждают, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ФИО4 Доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Феникс – Менеджмент» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ООО «Феникс – Менеджмент» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ. 

Судья А.Р. Курамшина