УИД 61RS0008-01-2023-004860-75

Дело №2-191/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АРВАЛ», К.А.МА., ООО «Лидеа Рус», третье лицо – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на пересечении улиц Аэродромная/Бабушкина в городе Краснодаре, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «АРВАЛ», двигался по 

<

адрес>, на регулируемом 

<

адрес>, не выполнил требование запрещающего сигнала светофора, продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя и собственника ФИО2, двигающегося по ул. Бабушкина со стороны ул. Рашпилевская в сторону ул. Котовского на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением 18810223177775593103 от 11.08.2023 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения.

На основании заключенного договора добровольного страхования ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 550500 рублей.

Сумма восстановительного ремонта согласно заключению №01-10/23 от 29.08.2023 г. составляет 1847400 рублей.

Указывая на то, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, ссылаясь на положения статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ, истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 398395, 38 рублей, сумму стоимости услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, транспортные и командировочные расходы представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы на оплату телеграммы в размере 918, 64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 2500 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14685 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчиков ФИО3, ООО «Лидеа Рус»- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы письменного отзыва.

Представитель ответчика ООО «АРВАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, также представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, письменные отзывы ответчиков, третьего лица, выслушав позицию явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. на пересечении улиц Аэродромная/Бабушкина в городе Краснодаре, водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащим на праве собственности ООО «АРВАЛ», двигался 

<

адрес> 

<

адрес>, не выполнил требование запрещающего сигнала светофора, продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением водителя и собственника ФИО2, двигающегося по 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением 18810223177775593103 от 11.08.2023 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащему истцу, были причинены значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, ООО «АРВАЛ» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности № а также по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №045 от 12.04.2019 г.

В соответствии с договором страхования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ООО «АРВАЛ» застрахована в пределах страховой суммы – 1500000 рублей. 

Кроме того, между ФИО7 и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор страхования КАСКО в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>5, гос. рег. знак № в подтверждение чего истцу выдан стразовой полис №.

Истцу на основании поданного им заявления в связи с наступлением страхового случая АО «Тинькофф Страхование» произведена выплата страхового возмещения 01.09.2023 г. в сумме 550500 рублей, что подтверждается платежным поручением №783397 от 01.09.2023 г. (т. 1 л.д. 224 оборот)

Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование» исх. ОС-102846 от 21.08.2023 г. указанная выплата произведена до передачи страховщику годных остатков транспортного средства. (т. 1 л.д. 224).

Кроме того, в ходе производства по делу 10.06.2024 г. истцу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена страховая выплата в сумме 949500 рублей, что подтверждается платежным поручением №200 от 10.06.2024.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратился к специалисту для произведения оценки, согласно заключению №01-10/23 от 29.08.2023 г. сумма восстановительного ремонта составляет 1847400 рублей.

В ходе рассмотрения дела для устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда по настоящему делу назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ».

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» от 27.04.2024 г. №24-2633, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № учетом износа и без учета износа на дату ДТП 10.08.2023 г. составляет: с учетом износа – 1506901, 40 рублей, без учета износа – 1898395, 38 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 10.08.2023 г. составляет 1965200 рублей. 

Расчет стоимости годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 10.08.2023 г. не производился ввиду отсутствия критериев обуславливающих наступление полной гибели по техническим или экономическим параметрам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, составивший заключение от 27.04.2024 г. №24-2633, пояснил, что при производстве расчетов им была допущена техническая ошибка, повлиявшая на итоговые выводы.

В связи с наличием указанных обстоятельств, учитывая недостаточную ясность и неполноту заключения, возникших в связи с допущенной технической ошибкой при проведении соответствующих расчетов, судом определением от 31 мая 2024 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено этому же эксперту.

Согласно заключению №24-2675 от 05 июня 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа и без учета износа на дату ДТП 10.08.2023 г. составляет: с учетом износа – 1506901, 40 рублей, без учета износа – 1898395, 38 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 10.08.2023 г. составляет 1758500 рублей. 

Стоимость годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 318370, 69 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно Единой Методики ЦБ РФ на дату ДТП составляет: с учетом износа – 1159400 рублей, без учета износа – 1433600 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая указанное заключение дополнительной экспертизы не находит оснований для недоверия ему, поскольку подготовивший его эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы в исследовательской части заключения, экспертиза проведена ом имеющим необходимую квалификацию и право на проведение подобного рода исследований, что подтверждается приложенным к заключениям документами, заключения в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Проведенной по делу дополнительной экспертизы устранена неясность и неполнота первоначально проведенного исследования №24-2633 от 27.04.2024 г., которое не может быть принято судом за основу ввиду вышеприведенных обстоятельств. 

Представленное же истцом заключение специалиста не может быть принято судом за основу, поскольку исследование выполнено по заказу истца, лицо, проводившее исследование, не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что в результате ДТП от 10.08.2023 г. автомобилю истца причинен ущерб, размер стоимости восстановительного ремонта которого составила сумма 1 440 129,31 рублей, определенная экспертным путем. (1 758 500 руб.-318370,69 руб.)

Вместе с тем, указанный ущерб полностью выплачен истцу в общем размере 1500 000 рублей, что подтверждается представленными в материалами дела платежными документами. 

Таким образом, разрешая требования истца к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, компенсирует ущерб только в случае, если страховой суммы недостаточно, лимит страхования по ДСАГО составляет 1500 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку страховая компания выплатила истцу страховое возмещение не только по договору ОСАГО, но и по договору ДСАГО, то есть страховое возмещение выплачено в достаточной для производства восстановительного ремонта автомобиля сумме, которая не превышает предельный размер страховой суммы, предусмотренной договором ДСАГО, что также отражено в Постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017 г. 

Поскольку в удовлетворении основного требования к ответчику отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АРВАЛ», ФИО4, ООО «Лидеа Рус», третье лицо – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2024 года.