Копия Дело № 1-544/2023

УИД 16RS0047-01-2023-005278-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Марфиной С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нуриаздановой Н.В., 

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь у д

<

адрес> г. Казани, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> руб., принадлежащий ФИО16.В. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО17.В. материальный ущерб на сумму 

<

***> руб.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь у д. 

<

адрес> г. Казани, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя потерпевшего ФИО18 которую оставил себе с целью хищения денежных средств с банковского счета указанной карты путем оплаты покупок. Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» в период времени с 19ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства потерпевшего в размере 

<

данные изъяты> коп., приобретая товар с использованием его банковской карты, а именно: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ час, находясь у д

<

адрес> г. Казани он у ФИО19, похитил мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой в последующем он осуществлял покупки в магазинах, тем самым совершил хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 3 354 руб. 84 коп. В содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 14-18, 180-182, 204-207, т. 2 л.д. 36-37).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав где и каким образом он совершил хищение мобильного телефона и банковской карты ФИО2 (т. 1 л.д. 186-199)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 283 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 

<

данные изъяты>

Данные показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым, изобличив последнего в совершении преступления (т. 1 л.д. 183-185).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего, свидетелей, а также самого ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 в размере 3 354 руб. 84 коп., а также хищении его сотового телефона стоимостью 

<

***> руб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения сотового телефона ФИО2 А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает:

в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления;

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание оформленное в виде явки с повинной, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии с ст. 43 УК РФ, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку иные виды наказания не будут способствовать целям достижения наказания и исправления ФИО1 По ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

Ч. 2 ст. 72 УК РФ предусмотрено, что при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы.

При определении сроков наказания с учетом вышеуказанных норм закона суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 300 часов.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова