Судья Боровик С.Г. Дело № 7а-372/2020

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 10 сентября 2020 года

Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Молкомбинат Коченевский» ФИО1 на постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Молкомбинат Коченевский», 

установил:

22 июня 2020 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) в Коченевском районе ФИО2 составлен протокол № 163 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Молкомбинат Коченевский» (далее ООО «Молкомбинат Коченевский» или Общество). 

Постановлением Коченевского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2020 года ООО «Молкомбинат Коченевский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

На указанное постановление генеральным директором ООО «Молкомбинат Коченевский» ФИО1 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба.

Согласно доводам жалобы, Общество не согласно с выводами суда, поскольку полагает, что действующее законодательство (санитарные правила и нормы) не содержат императивного требования вести письменный учет показателей температуры тела работников. Вывод о том, что Обществом не обеспечено измерение температуры тела работникам, основан только на факте отсутствия письменных доказательств (журнала учета температуры тела работников). Отсутствие данного документа не может быть истолковано как доказательство бездействия Общества, его пренебрежительного отношения к требованиям законодательства.

Кроме того, заявитель отмечает, что судом первой инстанции необоснованно не рассмотрен вопрос о возможности применения к вменяемому Обществу правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель дополнительно поясняет, что изложенный в протоколе об административном правонарушении довод заинтересованного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с отсутствием у работников творожного цеха одноразовых масок не рассматривался судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, в вину Обществу судом данное нарушение не вменялось.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарном благополучии населения).

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями указанным федеральным законом понимается обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (статья 1 указанного Закона).

Организация и проведение противоэпидемических мероприятий регламентированы в Главе IV Закона о санитарном благополучии населения.

В соответствии частью 1 статьи 29 Закона о санитарном благополучии населения, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (статья 11 Закона о санитарном благополучии населения).

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года в 9 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, а именно регистрации случая заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (экстренное извещение № 627 от 14.05.2020) сотрудника, работающего и проживающего на момент заболевания на территории ООО «Молкомбинат Коченевский» по адресу 

<

...> «а», установлено, что ООО «Молкомбинат Коченевский» при осуществлении деятельности по производству молочной продукции допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории ограничительных мероприятий и подтверждающее невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ( № 19/378 от 15 мая 2020г.), а именно:

- не обеспечено измерение температуры тела работникам на рабочих местах (не представлены в связи с отсутствием электронные либо бумажные носители информации, подтверждающие проведение измерения температуры тела работающего персонала в ежедневном режиме), 

-не принимаются меры по защите работающего персонала от заболевания гриппом и ОРВИ, а именно не обеспечило работников творожного цеха запасом одноразовых масок, маски отсутствовали вообще.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «Молкомбинат Коченевский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда посчитал обстоятельства совершения ООО «Молкомбинат Коченевский» административного правонарушения установленными, а его виновность доказанной.

Однако вынесенное постановление законным и обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление указанных обстоятельств предполагает доказывание и оценку судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Судьей районного суда требования закона при рассмотрении настоящего дела не были соблюдены.

В обжалуемом постановлении судьей указано, что ООО «Молкомбинат Коченевский» не представлены электронные либо бумажные носители информации, подтверждающие проведение измерения температуры тела работающего персонала в ежедневном режиме.

Однако, в предписании Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) №19/378 от 15 мая 2020 года не указано на обязанность ООО «Молкомбинат Коченевский» вести письменный учет показаний температуры тела работников. 

Отсутствие письменных доказательств измерения температуры тела работников организации не свидетельствует о том, что Общество не исполняло выданное предписание №19/378 от 15 мая 2020 года.

Вместе с тем, в судебное заседание представлен приказ №17 генерального директора ООО «Молкомбинат Коченевский», пунктом 2 которого на охранника возложена обязанность при входе работников в организацию проводить замер температуры тела с применением бесконтактного устройства. В случае нормальной температуры тела обеспечить беспрепятственный вход в рабочую зону. В случае установления повышенной от нормальной температуры тела произвести запись в книгу приема и сдачи дежурств с указанием фамилии, имени, отчества и времени события.

В судебное заседание была предоставлена книга приема и сдачи дежурств, обозрение которой подтвердило, что она велась на момент проведенной проверки надзорным органом.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении №163 от 22 июня 2020 года ООО «Молкомбинат Коченевский» также вменено нарушение п. 2 Предписания о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий от 15.05.2020 №19/387, а именно не обеспечило работников творожного цеха запасом одноразовых масок.

Вместе с тем, решения суда по данному вопросу не имеется.

Жалоба должностным лицом не подавалась, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление Коченевского районного суда Новосибирской области от 03 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Молкомбинат Коченевский» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья