РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании денежных средств, пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании денежных средств, пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки, указав в обоснование исковых требований на то, что 04 сентября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, а именно не позднее 31 мая 2016 г. (пункт 2.7 договора), своими силами или с привлечением других лиц построить блокированный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. При этом участник долевого строительства обязан уплатить застройщику установленную договором цену и принять квартиру.

В соответствии с пунктом 2.4 договора при исполнении покупателем обязательства по оплате стоимости квартиры застройщик передает ему в собственность квартиру, а именно таунхас с предварительным номером 2.2.1, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты> кв.м, согласно приложения № 1 к договору №, в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, указанным в пункте 2.6 договора, согласно которому объект долевого строительства передается в указанной готовности, в которой указаны характеристики объекта, включая лестницу форплексов - монолитную железобетонную, ширина марша 1 050 мм, размеры ступеней 140 х 280 мм, высота этажа 2,8 м.

В соответствии с пунктом 7.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует техническим характеристикам, указанным в пункте 2.6 договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. 

23 декабря 2014 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении пунктов 2.4, 3.2, 3.4, 12.9, 12.10, приложения №№ 3-4 договора.

31 июля 2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении пункта 1.3 договора, а 04 июля 2016 г. - дополнительное соглашение № 3 об изменении фактической площади объекта долевого строительства.

При готовности объекта к передаче были выявлены следующие недостатки: наличники на двери в подвал отсутствуют; пол в приямке сделан низко, в приямке подвала скапливается вода; отсутствует лестница монолитная железобетонная между первым и вторыми этажами, вместо нее приставлена строительная лестница; было установлено, что подвал оформлен на общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», в нем были установлены приборы ВРУ от всего блочного дома; отсутствует электрическая разводка в квартире.

Истец ФИО2 обращалась к ответчику с требованием устранить указанные недостатки, однако ответчик отказался это делать, что следует из претензий от 22 июля 2016 г., 06 сентября 2016 г., а также усматривается из ответов ответчика от 05 августа 2016 г. и от 25 октября 2016 г.

31 марта 2017 г. представителем истца в адрес ответчика было подано требование о расторжение договора и возврате денежных средств, данное требование также обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» не исполнено.

Учитывая, что на основании пункта 2.7 договора срок сдачи объект долевого строительства установлен до 31 мая 2016 г., следовательно, объект должен был быть передан истцу не позднее 05 июля 2016 г., что до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2875000 рублей; пени за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 660100 рублей; а также неустойку за не возврат денежных средств по требованию о расторжении договора в размере 4226250 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования и, не изменяя их предмета, уточнила основания иска, указав на то, что в материалы дела представлена проектная декларация на весь комплекс, размещенная в сети интернет, на которую истец ориентировалась при выборе объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 2 указанной декларации «Конструктивное решение проектируемых таунхаусов и форплексов 1, 2 этап», указана комплектация таунхаусов и форплексов. При этом в данном пункте при перечислении комплектации степени отделки объекта не указано, какой пункт из перечня необходимо относить к форплексам, а какой – к таунхаусам, то есть комплектация и степень отделки объекта исходя из названия пункта и его содержания едина для таунхауса и форплекса. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что содержание данного пункта полностью идентично содержанию пункта 2.6 договора от 04 сентября 2014 г., заключенного между сторонами на строительство таунхауса, что свидетельствует о том, что истец обоснованно считала, что монолитная железобетонная лестница в таунхаусе должна быть установлена.

Учитывая, что при сдаче объекта истцу было сообщено, что указанная лестница установлена не будет и ее установкой должна заниматься сама истец, ФИО2 полагает, что при заключении договора купли-продажи до нее не была доведена информация об объекте долевого строительства, а именно о ее комплектации, лишив тем самым выбора объекта долевого строительства.

Также истца ввели в заблуждение представленным ответчиком планом разреза таунхауса, позиция 2.3, в котором отсутствует указание на то, что лестница должна быть деревянная и устанавливается участником долевого строительства самостоятельно. Данная схема была предоставлена истцу в начале 2015 г., когда строительство танхауса находилось на начальной стадии.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2875000 рублей; пени за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 660100 рублей; а также неустойку за не возврат денежных средств по требованию о расторжении договора в размере 4226250 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании истовые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что в настоящее время требования истца относительно качества объекта долевого строительства относятся только к отсутствию монолитной железобетонной лестницы, требования в остальной части (отсутствие наличников на двери в подвал; пол в приямке сделан низко, в приямке подвала скапливается вода; оформление подвала на общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», в котором установлены приборы ВРУ от всего блочного дома; отсутствие электрической разводки в квартире) истец не поддерживает, поскольку данные недостатки были ответчиком устранены. Также пояснил, что ФИО2 выполнила обязательства по договору и уплатила застройщику стоимость квартиры в размере 2875 000 рублей, однако в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени. Также объект долевого участия не соответствует проектной документации, поскольку в таунхаусе отсутствует лестница форплексов с указанными в пункте 2.6 договора габаритами. При осмотре объекта выяснилось, что лестница отсутствует, в квартире имеется временная деревянная лестница для осмотра объекта строительства при принятии. В договоре не имеется указаний на то, что лестница форплексов не относится к таунхаусу, в связи с чем истец полагает, что данная лестница предусмотрена при строительстве таунхауса и должна быть установлена. Истец обращалась к ответчику с заявлением об ознакомлении с проектной документацией объекта, в чем ей было отказано. Настаивал на том, что до истца не была доведена надлежащая информация об объекте долевого строительства, а сам объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта. 

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 04 сентября 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» и ФИО2 был заключен типовой договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить истцу объект долевого строительства - таунхаус, представляющий собой двухуровневую квартиру, имеющую отдельный вход, на первом этаже которой имеется лестница на второй этаж. Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» имеет свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а также на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №. На данных земельных участках расположены таунхаусы и форплексы. Форплексы представляют собой трехэтажные дома с одним общим входом, в которых имеется монолитная железобетонная лестница, ведущая на второй, третий этажи. Без лестницы форплекс не может быть сдан, она предусмотрена проектом. Поскольку с истцом был заключен общий типовой договор, который содержит указание на таунхасы и форплексы, в пункте 2.6 указан общий перечень элементов объекта долевого строительства, который является идентичным для таунхаусов и форплексов. Различие состоит лишь в лестнице, которая по проектной документации устанавливается только в форплексах, так как является еще путем эвакуации граждан. В таунхаусах проектной документацией установка монолитной лестницы не предусмотрена. В договоре имеется ввиду лестница форплексов, что означает, что данная лестница устанавливается с указанными габаритами в форплексах, а не в таунхаусах. 14 ноября 2016 г. ФИО2 обращалась с заявлением о предоставлении проектной документации объекта, а именно КС-2, КС-3) на что письмом от 25 ноября 2016 г. ей было сообщено, что акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 не отнесены Федеральным законом № 214-ФЗ к документации о застройщике или документации о проекте строительства, которая подлежит предоставлению участнику долевого строительства. Поскольку на земельных участках строилось несколько объектов: таунхаусы и форплексы, договор имеет типовую форму. Аналогичный договор заключался с гражданами, приобретающими квартиры в форплексах. Единственное различие имеется в пункте 2.4 договора, содержащем наименование, адрес и площадь объекта. Пункт 2.6 договора содержит идентичный перечень строительных элементов, единственное различие - лестница форплексов, но пункт 2.6 во всех договорах одинаковый. В договоре не содержится указание на лестницу таунхаусов, что означает, что лестницы монолитные для таунхаусов не предусмотрены. Лестница в таунхаусе является элементом декора и устанавливается заказчиком по своему усмотрению в соответствии с интерьером. На основании изложенного полагал, что общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» выполнило условия договора, заключенного с ФИО2, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» по доверенности ФИО4, показания свидетеля ФИО1., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должна быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 4 указанной статьи договор должен содержать, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 сентября 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве в г. Туле.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц построить блокированный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. При этом покупатель обязан уплатить застройщику установленную договором цену и принять квартиру.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, а также приложением № 1 к нему, при исполнении покупателем обязательства по оплате стоимости квартиры застройщик передает ему в собственность квартиру, а именно: таунхас с предварительным номером 2.2.1, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты> кв.м в состоянии, соответствующем техническим характеристикам, указанным в пункте 2.6 договора.

Согласно пункту 2.6 договора объект долевого строительства передается в готовности, в которой указаны характеристики объекта, включая лестницу форплексов - монолитную железобетонную, ширина марша 1 050 мм, размеры ступеней 140 х 280 мм, высота этажа 2,8 м.

23 декабря 2014 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 об изменении пунктов 2.4, 3.2, 3.4, 12.9, 12.10, приложения №№ 3-4 договора.

31 июля 2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 об изменении пункта 1.3 договора, а 04 июля 2016 г. - дополнительное соглашение № 3 об изменении фактической площади объекта долевого строительства до 81,7 кв.м.

ФИО2 выполнила обязательства по договору и уплатила застройщику стоимость квартиры в размере 2875000 рублей, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Судом установлено, что после получения обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а также на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, на данных земельных участках были возведены объекты долевого строительства: таунхаусы и форплексы.

Из проектной декларации начала строительства жилого микрорайона, расположенного на территории севернее 

<

адрес> от 06 августа 2014 г. следует, что на указанных земельных участках предусмотрено строительство блокированных домов: таунхаусов, состоящих из 3,5,7,8 секций, форплексов, состоящих из 3, 5 секций, а также пятиэтажных домов. 

Конструктивное решение проектируемых таунхаусов и форплексов 1, 2 этап: конструктивная схема здания - монолитный железобетонный каркас с монолитными перекрытиями, фундамент - буронабивные сваи, несущие элементы каркаса - пилоны, наружные стены поэтажного заполнения - газосиликатные блоки внутренняя отделка - без отделки, лестницы форплексов - монолитные железобетонные, ширина марша -1050 мм, размеры ступеней 140 х 280 мм, высота этажа 2,8 м. Данное конструктивное решение дублируется в пункте 2.6 договора №, заключенного между сторонами по делу.

Как следует из представленного представителем ответчика плана объекта - таунхауса позиции 2.3 деревянная лестница устанавливается собственником согласно примечанию 1.

Из примечания 1 усматривается, что на время строительства предусматривается установка временной деревянной лестницы - стремянки.

Согласно Приказу Росстата от 04 июля 2016 г. № 320 «Об утверждении статистического инструментария комплексного наблюдения условий жизни населения», к индивидуальным домам относятся индивидуальные дома блокированного типа (например, таунхаус), состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых: предназначен для проживания одной семьи; имеет общую стену (общие стены) без проемом с соседним блоком или соседними блоками; расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования; не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций с другими жилыми блоками; имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что по смыслу пункта 2.6 договора установка монолитной железобетонной лестницы предусмотрена только для форплексов. 

Для проверки доводов представителя истца и возражений представителя ответчика судом был допрошен в качестве свидетеля технический директор общества с ограниченной ответственность «Альянс-Строй» ФИО1., из показаний которого следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> возведено несколько объектов, включая таунхаусы и форплексы. С заказчиками заключался договор по типовой форме, что объясняется тем, что разрешение на строительство получено одно на несколько объектов. Договор содержит одинаковые условия как для таунхаусов, так и для форплексов, то, что относится к форплексам, выделено отдельно, единственное отличие в пункте 2.4 договора, где указывается вид объекта и площадь. В пункте 2.6 договора содержится общий перечень строительной готовности по форплексам и таунхаусам, у которых не совпадает только пункт по установке лестницы. В форплексах она устанавливается обязательно, так как является сообщением между этажами блоков, а в таунхаусе монолитная лестница не предусмотрена, так как расположена внутри квартиры и является элементом отделки, устанавливаемым заказчиком. Предусмотрена временная деревянная лестница для того, чтобы заказчик смог принять объект. При заключении договора у ФИО2 вопросов относительно лестницы не возникало, каких либо претензий относительно условий договора она не высказывала. Пояснил, что таунхаусы представляют собой двухуровневые квартиры, имеющие отдельный вход с улицы. В таунхаусах лестница расположена внутри квартиры, является элементом отделки. Проектом установка монолитной лестницы не предусмотрена, поскольку она устанавливается на усмотрение заказчика им самим, исходя из площади квартиры и интерьера. Форплексы представляют собой несколько блоков квартиры, имеющих общий вход в дом и общую лестницу, которая является общедомовым имуществом. Форплекс имеет три этажа, в нем предусмотрена установка лестницы монолитной железобетонной с шириной марша – 1 050 мм, размерами ступеней 140 х 280 мм. Высота этажа 2,8 м у форплексов и таунхаусов одинаковая. Лестница в форплексах является также эвакуационным выходом. При этом в таунхаусе лестница монолитная железобетонная с указанными габаритами не впишется в размер этого блока по конструктивным особенностям. В данном случае в договоре поэтому и указано «лестницы форплексов», то есть именно для форплексов, а не для таунхаусов. Также указал, что при заключении договоров всем заказчикам в обязательном порядке объясняются все особенности приобретаемых объектов, выдается проект договора для своевременного и полного ознакомления с его условиями. Истец ФИО2 посещала офис застройщика очень часто, внимательно знакомилась со всеми строительными документами, которые ей предоставлялись, за исключением КС-2 и КС-3, являющихся коммерческой тайной и не обязательных к ознакомлению в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Оценивая показания свидетеля ФИО1 по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания данного свидетеля являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку свидетель предупрежден от уголовной ответственности, не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с пояснениями представителя ответчика, а также с проектной декларацией, содержащей общее конструктивное решение для таунхаусов и форплексов, планом объекта - таунхауса позиции 2.3 с примечанием №1, в котором указано на устройство временной деревянной лестницы - стремянки,

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем ФИО1 Данных о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела нет, его показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Проанализировав договор об участии в долевом строительстве форплекса от 16 декабря 2014 г., заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» со сторонним лицом и представленный представителем ответчика, суд учитывает, что пункты 2.6 как данного договора, так и договора об участии в долевом строительстве таунхауса, заключенного с истцом, идентичны друг другу и дублируют конструктивное решение для таунхаусов и форплексов в проектной декларации. Указание на строительный элемент - лестницу форплексов предусматривает установку данной лестницы именно в форплексе, а не в таунхаусе. 

В связи с изложенным суд полагает, что доводы истца и ее представителя основаны на неверном понимании пункта 2.6 договора, из буквального толкования которого следует, что монолитная железобетонная лестница устанавливается только в форплексах, в связи с чем истец ошибочно полагает, что установка лестницы форплексов в таунхаусе является неисполненным ответчиком условием договора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора. 

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в статье 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работах, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений пунктов 1-2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в части 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в непредставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передаче потребителю вследствие неправильного использования.

Доводы истца и ее представителя о том, что ФИО2 не была предоставлена при заключении договора информация об объекте долевого участия, его свойствах, опровергается договором № участия в долевом строительстве от 04 сентября 2014 г., из текста которого следует, что участнику долевого строительства до подписания настоящего договора застройщиком предоставлены необходимые, полные и достоверные данные об объекте долевого строительства, и обращение в суд вызвано ошибочным прочтением истцом условий данного договора, содержащего ссылку о том, что монолитная железобетонная лестница устанавливается только в форплексах. Данные обстоятельства не были оспорены при рассмотрении дела, факт подписания договора долевого участия и принадлежность подписи на договоре истцом не оспаривалась.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд учитывает пункт 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому при необоснованном уклонении участника долевого строительства от принятии объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства и приходит к следующему.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Принимая во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства того, что обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» предлагалось ФИО2 в установленный договором срок, а именно 24 мая 2016 г. подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, о чем ФИО2 указывает в заявлении от 26 мая 2016 г., однако истец отказалась от подписания данного акта со ссылкой на установленные недостатки, которые, как следует из пояснений представителя истца сводятся к не установлению застройщиком лестницы форплексов, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в возведенном ответчиком объекте долевого строительства лестницы форплексов не является недостатком, в связи с чем исковые требования в рассматриваемой части также не подлежат удовлетворению. 05 августа 2016 г. акт о передачи объекта долевого строительства в собственность участнику долевого строительства был подписан застройщиком в одностороннем порядке и направлен в адрес истца ФИО2

Требования истца о расторжении договора долевого участия в строительстве также не могут быть удовлетворены, поскольку согласно положений статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основаниями для расторжения договора долевого участия в строительстве являются:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства по передачи в собственность объекта долевого строительства в установленный договоом срок застройщиком выполнена, а указанные ФИО2 недостатки не являются существенными, о чем истцу неоднократно сообщалось в письменных ответах, приложенных ею к исковому заявлению. Более того, в ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось представителем истца, что в настоящее время ранее отмеченные недостатки, за исключением возведения монолитной железобетонной лестницы, застройщиком устранены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права истца, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пункт пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В то же время Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Так, согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

Истцом ФИО2, настаивавшей на том, что объект долевого строительства не соответствует требованиям пункта 2.6 договора и проектной документации в части не возведения монолитной железобетонной лестницы, в качестве способа защиты своего права как участника долевого строительства заявлено требование о расторжении договора долевого участия и взыскании неустойки, что, учитывая не представление истцом доказательств существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, не предусмотрено Законом об участии в долевом строительстве.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании денежных средств, пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки, заявлены необоснованно, основаны на ошибочном толковании условий договора и нор материального права, а потому удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требованиях, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о взыскании денежных средств, пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2017 г.

Председательствующий