25RS0029-01-2019-001151-52

Дело № 2-1456/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка площадью XXXX.м от ограждения, расположенного с юго-западной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, адрес ориентира: XXXX, в течение десяти дней с момента вступления решения в силу. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведения проверки соблюдения гражданами Уссурийского городского округа требований земельного законодательства, был установлен факт самовольного захвата ответчиком ФИО1 земельного участка площадью XXXX.м, расположенного с юго-западной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером XXXX (в настоящее время с кадастровым номером XXXX), адрес ориентира: XXXX. Земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXX.м принадлежит на праве собственности ФИО1, образован в результате раздела земельного участка площадью XXXX.м. с кадастровым номером XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на два земельных участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX.м. и XXXX площадью XXXX.м. Согласно сведениям публичной карты, топографической сьемке от ДД.ММ.ГГ установлено, что ответчиком дополнительно используется часть земельного участка неразграниченной территории Уссурийского городского округа, площадью XXXX.м, расположенная с юго-западной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, адрес ориентира: XXXX. Вся территории вместе с участком ответчика огорожена единым забором. В ходе проверочных мероприятий правоустанавливающие документы на спорный земельный участок ответчиком не представлены. ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства. До настоящего времени спорный земельный участок ответчиком не освобожден. Истец просил иск удовлетворить. 

Представитель Администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании на требованиях настаивала, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он является собственником земельного участка общей площадью XXXX.м. Этот участок он отсыпал, огородил. При строительстве не правильно установили забор. С целью перераспределения земель, он разделил свой участок на два участка, занимается оформлением спорного участка в свою собственность, собрал необходимые документы, обратился в администрацию. Администрация дала согласие на подготовку документов. На спорной участок никто кроме него не претендует. По его заявлению разработан проект межевания в границах улиц Крылова, Родниковая, подготовлена документация по планировке территории. Нужно время чтобы дооформить спорный земельный участок в его собственность. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает, что иск администрации Уссурийского городского округа подлежит удовлетворению. 

Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч. 1 ст. 15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст. 1).

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что в ходе проведения проверки соблюдения гражданами Уссурийского городского округа требований земельного законодательства, был установлен факт самовольного захвата ответчиком ФИО1 земельного участка площадью XXXX.м, расположенного с юго-западной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером XXXX (в настоящее время с кадастровым номером XXXX), адрес ориентира: XXXX. 

Земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью XXXX.м принадлежит на праве собственности ФИО1, образован в результате раздела земельного участка площадью XXXX.м. с кадастровым номером XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на два земельных участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX.м. и XXXX площадью XXXX.м.

Согласно сведениям публичной карты, топографической сьемке земельного участка с кадастровым номером XXXX установлено, что ответчиком дополнительно используется часть земельного участка неразграниченной территории Уссурийского городского округа, площадью XXXX.м, расположенная с юго-западной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, адрес ориентира: XXXX. Вся территории вместе с участком ответчика огорожена забором. 

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГ и не оспариваются ответчиком. 

Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью XXXX.м, расположенный с юго-западной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, адрес ориентира: XXXX, у ФИО1 отсутствуют. 

Доказательств исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства и освобождении самовольно занятого земельного участка от ограждения ФИО1 ко дню рассмотрения дела в суд не представлено. 

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что спорный земельный участок самовольно занят ФИО1 путем ограждения и используется ответчиком без соответствующих документов. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования администрации Уссурийского городского округа подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о принятии мер к оформлению прав в отношении спорной земли судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения решения такие права у ответчика отсутствуют.

Часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда установить конкретный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчиков. Суд считает разумным установить срок для освобождения ответчиком земельного участка три месяца с момента вступления решения в законную силу. 

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью XXXX.м от ограждения, расположенный с юго-западной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, адрес ориентира: XXXX, в течение трех месяцев с момента вступления решения в силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019г.

Председательствующий И.Н. Веригина