...

УИД 03RS0...-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

 дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Костаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивировала тем, что

<

 дата > в 21 ч.05 мин. по адресу: ..., произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Peugeot 4007, год выпуска 2006, с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП (РСА 449826) виновным признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО СК «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № XXX 0310124113.

Заявитель обратилась в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты путем направления на СТОА.

АО «АльфаСтрахование» в выдаче направления на СТОА отказала.

АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке изменила условия договора и произвело выплату в размере 294400 рублей с учетом износа согласно калькуляции ...\PVU\02063\24, так же сославшись на подписание соглашения без указания суммы страхового возмещения.

В соответствии с Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП.

<

 дата > ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензионным письмом о добровольном возмещении ущерба по страховому случаю, а также расторжении заявления о выплате в денежной форме.

Направленная в адрес АО «АльфаСтрахование» претензия оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного за защитой своих прав.

В удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения по договору обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано.

Полагая, что указанными действиями нарушены ее права, ФИО1 обратилась в суд за их восстановлением. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 105578 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы - 1257,70 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1, ответчик Акционерное Общество «АльфаСтрахование», третьи лица Финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сфере С. С. В. ФИО3, ФИО4, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

От истца ФИО1 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного С. одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору С. риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее С. обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором С. такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор С., вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного С. в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. 

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны но договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Peugeot, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2006 года выпуска, находившемуся под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX ... со сроком С. с 

<

 дата > по 

<

 дата >

Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного С., код ДТП 449826.

<

 дата > ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П, банковские реквизиты.

В заявлении об исполнении обязательства и отдельном заявлении о возмещении вреда в форме страховой выплаты ФИО1 просила выплатить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

<

 дата > по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

<

 дата > по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» .../PVU/02063/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 497000 рублей, с учетом износа - 294400 рублей; калькуляция .../PVU/02063/24.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, выплатила ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 294400 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с указанной суммой выплаты, 

<

 дата > в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по Договору ОСАГО. В обоснование заявленного требования представлена калькуляция .../PVU/02063/24.

АО «АльфаСтрахование» в ответ на вышеуказанное заявление письмом от 

<

 дата > уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В соответствии с абз. 2 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ ...) о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В заявлении о возмещении вреда в форме страхового возмещения от 

<

 дата > ФИО1 разъяснено, что настоящее заявление является добровольным, осознанным и свободным выбором заявителя на получение всего возмещения в денежной форме. Заявитель, осуществляя такой выбор, проинформирован о своем праве на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Заявление написано истцом собственноручно, доказательств оказания давления на потребителя суду не представлено. 

Поскольку в заявлении об исполнении обязательства и отдельном заявлении о возмещении вреда в форме страховой выплаты в качестве формы страхового возмещения ФИО1 была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а АО «АльфаСтрахование» перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подп.«д» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп.«б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно подп.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного С.) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400000 рублей.

В п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абз.1 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ ... по страховым случаям, наступившим начиная с 

<

 дата >, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 

<

 дата > ....

Как было указано ранее, согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» .../PVU/02063/24, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 497000 рублей, то есть превышает установленный законом лимит страховой суммы.

<

 дата > АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 294400 рублей.

Определением суда от 

<

 дата > по ходатайству истца назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта истца. Производство которой поручено ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ».

Из заключения ООО «АДЕПТ ЭКСПЕРТ» ... от 

<

 дата > следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Peugeot 4007, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, необходимость в котором возникла в результате ДТП от 

<

 дата >, с учетом и без учета износа в рамках действующего закона об ОСАГО с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составила:

- без учета износа деталей – 462100 рублей,

- с учетом износа деталей – 270000 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Peugeot 4007, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, необходимость в котором возникла в результате ДТП от 

<

 дата >, с учетом и без учета износа, составила:

- без учета износа деталей – 480200 рублей,

- с учетом износа деталей – 169800 рублей.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «АДЭПТ ЭКСПЕРТ» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. 

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.

Таким образом, страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение по в размере 294400 рублей, исполнило свое обязательство. 

Таким образом, учитывая наличие у АО «АльфаСтрахование» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >