Дело №2-5070/2025 

УИД: 03RS0017-01-2025-001044-15

Категория: 2.162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.

при секретаре Мавликасовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к СПАО «Ингосстрах», АО «Почта России» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, 

Установил:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения к СПАО «Ингосстрах», АО «Почта России» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 

<

адрес> с участием автомобиля Форд Транзит г.н. №, принадлежащего АО «Почта России» и под управлением ФИО4, и принадлежащего истцу автомобиля ФИО5 г.н. № под его управлением. Виновным в ДТП является водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о несогласии. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ответ с отказом. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать недоплаченное страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» принял решение об отказе. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3048000 рублей, средняя стоимость транспортного средства составляет 677000 рублей, стоимость годных остатков составляет 82800 рублей. Таким образом, размер возмещения составляет: 677000 рублей- 82800 рублей = 594200 рублей. Размер недоплаты составил: 594200 рублей – 400000 рублей =194000 рублей. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ убытки в размере 194200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 507,84 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25500 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 661,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении требований просит отказать.

Третьи лица УФПС Республики Башкортостан, ФИО8, ООО "СК "Согласие", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО9 в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ "Об ОСАГО" отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на а

<

адрес> с участием автомобиля Форд Транзит г.н. №, принадлежащего АО «Почта России» и под управлением ФИО4, и принадлежащего истцу автомобиля ФИО5 г.н. № под его управлением. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие»

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате,

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о несогласии. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ответ с отказом.

ДД.ММ.ГГГГ направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать недоплаченное страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» принял решение об отказе.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 3048000 рублей, средняя стоимость транспортного средства составляет 677000 рублей, стоимость годных остатков составляет 82800 рублей

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое перечислило страховое возмещение по данномустраховомуслучаю, в соответствии сЗакономобОСАГОN40-ФЗот 25 апреля 2002 года, с учетом износа сумму в размере лимита ответственности -400000рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Согласност. 1072Гражданского кодексаРоссийской Федерации, в случае, когдастраховоевозмещение недостаточно для того, чтобыполностьювозместить причиненныйвред, лицо, причинившеевредвозмещаетразницумеждустраховым возмещением и фактическим размеромущерба. 

В силу чего оснований для взыскания убытков со страховой компании СПАО «Ингосстрах» не имеется ввиду полного исполнения обязательств в пределах лимита страховой выплаты в размере 400000 рублей при полной гибели транспортного средства. 

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля виновника ДТП – АО «Почта России». 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из анализа действующих правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании вышеизложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика АО «Почта России» убытков в размере 194200 рублей, исходя из расчета: 677000 рублей(стоимость транспортного средства) - 82800 рублей (стоимость годных остатков)= 594200 – 400000 рублей (оплаченное страховое возмещение) =194000 рублей, а также убытков в виде понесенных расходов на эвакуатор в сумме 8200 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 25500 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 25 00 рублей.

Кроме того, с ответчика АО «Почта России» в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлин в размере 6826 рублей, а также почтовые расходы в размере 1169,34 рублей, подтвержденные документально. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Почта России» в доход городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1011 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к АО «Почта России»" удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Почта России»" (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт №) убытки в размере 194200 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 8200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25500 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 1169,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6826 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО15 к АО «Почта России»" -отказать.

Взыскать с АО «Почта России»" в доход городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1011 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Кулясова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года.