дело №№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе-

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю., 

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Петровой В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронежа 

по ордеру Остроухова А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у букмекерской конторы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где через стекло увидел ранее незнакомого О.., который спал, и у него возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07 часов 35 минут с помощью неосведомленного о его преступным намерениях П. вывел О. из букмекерской конторы и проследовал с ним на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенную у д. № по 

<

адрес>. Там, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на О.., сотовый телефон «Fly 

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей с двумя сим-картами сотовых компаний «Билайн» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности, пакет с отварным мясом, не представляющий материальной ценности, и пакет, не представляющий материальной ценности, с ноутбуком «DNS» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым подано добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник Остроухов А.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого. 

От потерпевшего О. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказался. 

От государственного обвинителя возражений против применения по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего. 

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый ФИО1, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГс диагнозом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГс диагнозом 

<

данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО1 страдает алкоголизмом 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, написал заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшему частично возвращено похищенное имущество-ноутбук. Кроме этого, суд учитывает возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, которые имеют ряд серьезных хронических заболеваний. Потерпевший О. не настаивал на строгом наказании.Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Суд не признает наличие рецидива в действиях ФИО1, поскольку по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к условной мере наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное корытное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь в условиях изоляции от общества, возможно его исправление и предотвращение совершения им новых преступлений, с соблюдением правил, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не определять ФИО1 чрезмерно длительный срок лишения свободы и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления спустя непродолжительное время после вынесения данного приговора, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и стойком нежелании становиться на путь исправления, отрицательно характеризуется по месту жительства, в период условного осуждения неоднократно, а именно пять разпривлекался к административной ответственности за правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении, в связи с чем суд считает, что оснований для сохранения ему условного осуждения не имеется. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.03.2016г. подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 России по Воронежской области. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: упаковку из-под телефона «Fly 

<

данные изъяты>», коробку из-под ноутбука «DNS», полимерный пакет серого цвета с надписью на нем «CARIDO», ноутбук «DNS» серийный номер № зарядное устройство от ноутбука серийный номер S/N: №, находящиеся на ответственном хранение у потерпевшего О., -оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 -в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Семенова М.В.