1-438/2024

03RS0002-01-2024-010041-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф., 

подсудимого ФИО1, его адвоката Дьяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Муканова Болата ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.08.2024, используя ранее найденную банковскую карту АО «Альфа Банк», на имя Потерпевший №1, осуществил оплату:

- с 19.16 по 19.34 часов, находясь в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, в пять приемов на сумму 64,99 рублей, 145 рублей, 862 рублей, 262,82 рублей, 180 рублей; 

- в 19.45 часов, находясь в магазине «Монетка», по адресу: 

<

адрес>, в два приема на сумму 696,75 рублей и 599,99 рублей; 

- с 19.53 по 19.59 часов, находясь в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, в три приема на сумму 867,94 рублей, 8,99 рублей, 1289,97 рублей;

- в 20.43 часов, находясь в магазине «Fix Price», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 437,20 рублей;

- с 20.45 по 20.48 часов, находясь в магазине «Магнит Косметик», по адресу: 

<

адрес>, в два приема на сумму 99,99 рублей, 1998 рублей;

- с 21.00 по 21.09 часов, находясь в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, в два приема на сумму 2286,12 рублей, 211,99 рублей;

- в 21.16 часов, находясь в магазине «Roza Opt», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1530 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства с банковской карты АО «Альфа-Банк», принадлежащей Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 11 541,75 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что 05.08.2024 года, около 17.00 часов он нашел банковскую карту «Альфа Банк», с помощью которой он производил оплату в разных магазинах на сумму 11 541,75 рублей. Покупал товары для своих нужд, о том, что карта не его он осознавал. Ущерб полностью возмещен, просит изменить категорию преступления и освободить от наказания за примирением с потерпевшими. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена также собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 05.08.2024 потеряла свою банковскую карту банка «Альфабанк». Ночью, 06.08.2024 она взяла свой сотовый телефон, зашла в приложение «Альфабанк», обнаружила что с ее кредитной карты списались денежные средства в сумме 11 541,75 рублей, путем оплаты покупок в различных торговых точках. Данные операции она не совершала. Из заявления Потерпевший №1 следует, что ущерб ей полностью возмещен, просит прекратить дело в отношении ФИО1 за примирением сторон (л.д. 12-15, 84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Уфе. 6 августа 2024 года поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк». В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлены наличие камер видеонаблюдения в магазинах: «Магнит», «Магнит Косметик», по адресу: 

<

адрес>; «Монетка», по адресу: 

<

адрес>. На CD-RW диск были записаны файлы видеозаписи, где видно мужчину, который одет во все темное, в темных кроссовках, в кепке. В дальнейшем была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который 09.08.2024 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Уфе (л.д. 163-166).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 05.08.2024 похитило со счета ее банковской карты банка «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 11541,75 рублей (л.д. 6).

Из протоколов осмотра места происшествия от 07.09.2024 следует, что были произведены осмотры магазинов; «Магнит» и Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>; «Монетка», по адресу: 

<

адрес>, д. ?; «Магнит», по адресу: 

<

адрес>; «Fix Price», по адресу: 

<

адрес>, «Роза Опт», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 121-162).

Из протокола проверки показаний на месте от 12.08.2024 следует, что ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно магазины и кассовые терминалы, где он производил оплаты, найденной банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 61-76).

Из постановления и протокола выемки от 06.08.2024 следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету «Альфа-Банк» от 06.08.2024. Выписка была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 18-31).

Из постановления и протокола выемки от 04.09.2024 следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты чеков оплаты на восьми листах формата А4. Они были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 87-91, 100-107).

Из постановления и протокола выемки от 05.09.2024 следует, что у ФИО1 изъяты: расписка от потерпевшей Потерпевший №1 от 13.08.2024, расписка от потерпевшей Потерпевший №1 от 31.08.2024. Они были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 108-112, 115-120).

Из постановления и протокола выемки от 10.09.2024 следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-RW-диск с видеозаписями от 05.09.2024 с камер видеонаблюдения, в магазинах: «Магнит», по адресу: 

<

адрес>; «Магнит Косметик», по адресу: 

<

адрес>; «Монетка», по адресу: 

<

адрес>. Диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 167-179).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, полное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что потерпевшая ФИО10 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместил ей материальный вред, претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого Муканова Болата ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 Болатом ФИО12 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Муканова Болата ФИО13 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: письменные документы, диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов