Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

город ФИО1 15 января 2026 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3, по ордеру Самородова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 03RS0014-01-2025-004898-58 (2-112/2026) по иску администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация ГО г.ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указывая, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой (позже ФИО6) Е.С. предоставлено жилое помещение - 

<

адрес>, в ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО7

<

данные изъяты> ФИО8 и ФИО3 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключен 

<

данные изъяты> с ФИО9

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведений о месте жительства ФИО3 не имеется.

Согласно выписке из домовой книги и сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4, который является 

<

данные изъяты> ФИО11 - ФИО6 (в настоящее время ФИО12) О.В. и членом семьи нанимателя не являлся, фактически проживал и проживает в 

<

адрес>.

При комиссионном обследовании спорного жилого помещения дверь была закрыта, со слов соседей в квартире проживал мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ умер, других граждан в данном жилом помещении не видели, почтовый ящик сломан.

Ссылаясь на нормы жилищного и гражданского законодательства, истец просит прекратить право ответчиков пользования указанным жилым помещением.

Представитель истица по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, судом, для защиты интересов ответчика назначен адвокат Самородова А.М., который в судебном заседании иск не признал, пояснил, что считает необходимым выяснить мнение ФИО3

Ответчик ФИО4, его представитель по ходатайству и третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО14 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано, а причины неявки в судебное заседание признаны неуважительными.

Представитель третьего лица Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации ГО г.ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой (позже ФИО6) Е.С. предоставлено жилое помещение - 

<

адрес>, в ордере в качестве членов семьи нанимателя указаны 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО7

<

данные изъяты> ФИО8 и ФИО3 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 

<

данные изъяты> с ФИО9

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведений о месте жительства ФИО3 не имеется.

Согласно выписке из домовой книги и сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4

При комиссионном обследовании спорного жилого помещения дверь была закрыта, со слов соседей в квартире проживал мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ умер, других граждан в данном жилом помещении не видели, почтовый ящик сломан.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных суду доказательств, пояснений сторон следует, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время, расходов по оплате за жилое помещение и его содержание не несет, его место жительство неизвестно.

В судебном заседании не установлено, что выезд ФИО3 из жилого помещения являлся не добровольным, носил характер вынужденного.

Изложенное свидетельствует о добровольном выезде ФИО3 из жилого помещения - 

<

адрес>, а следовательно добровольном расторжении договора социального найма указанного жилого помещения в отношении себя.

На основании изложенного суд признает расторгнутым договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО3, прекращает его право пользования данным жилым помещением.

В части исковых требований заявленных к ФИО4 суд исходит из следующего.

Согласно ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст.82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 ст.686 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимыми условиями признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, являются согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако после смерти основного нанимателя жилого помещения ФИО10, а также нанимателя ФИО7, члены его семьи в установленном законом порядке к наймодателю с требованием о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращались. Кроме того, ФИО10 при жизни к наймодателю за получением письменного согласия на вселение ФИО4 в жилое помещение не обращалась, как не обращался с таким заявлением и ФИО7

Более того, судом также установлено, что фактически ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, постоянно проживал и проживает в 

<

адрес>, имел там регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в спорной квартире), далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (регистрация по месту проживания) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (регистрация по месту проживания). Судом установлено, что по указанному адресу ответчик проживает с 

<

данные изъяты> ФИО13

ФИО4 неоднократно обращался к наймодателю с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность (приватизация), однако в удовлетворении его требований было отказано, при этом в судебном порядке данные отказы ответчиком оспорены не были.

ФИО4 не являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, не вел с ним общего хозяйства. Факт того, что ФИО4 является 

<

данные изъяты> ФИО10, которая являлась нанимателем спорного жилого помещения, не свидетельствует о том, что ФИО4 являлся 

<

данные изъяты> ФИО10

Доводы ответчика ФИО4, изложенные в возражении на иск являются несостоятельными, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное регистрация ФИО4 была произведена в нарушение указанных выше норм права, с ФИО4 договор социального найма заключен не был, в связи с чем право ответчика ФИО4 пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суде взыскивает с ответчиком в доход местного бюджета государственную пошлину по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации ГО г.Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>) к ФИО3, ФИО4 (№) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма жилого помещения 

<

адрес>, признав ФИО3 прекратившим право пользования данным жилым помещением.

Прекратить право пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением - 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026 года.