подлинник

Дело № 2-631/2025 (2-4308/2024)

24RS0017-01-2024-004776-15

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре судебного заседания Телешун В.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2, в котором просил с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 342 462 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 195 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1 в связи с чем подано настоящее исковое заявление. ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. В действиях ФИО1 нарушений ПДД не установлено, ответчик свою вину не оспаривал, постановление ГИБДД не обжаловал. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 617 400 руб., согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила 565 117 руб., стоимость годных остатков 72 660 руб. в связи. Ответчик мер к погашению ущерба не принял. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года,

в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался в прямом направлении по 

<

адрес>, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. ДТП произошло с автомобилем 

<

данные изъяты> Дорожное покрытие – сухой асфальт, знаков нет, разметка есть, светофора нет. В момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль был убран после фотофиксации. В ДТП считает виновным водителя автомобиля Лексус.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил столкновение с впередистоящим автомобилем 

<

данные изъяты>, время 13-05. Дорожное покрытие сухой асфальт, знаком нет, разметка есть, светофора нет. В момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль был убран после фотофиксации. Свою вину в ДТП признал.

Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. гос.номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 ПДД РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Судом установлена вина в действиях водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

П. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответственность ФИО2 по ОСАГО не застрахована.В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.№ составляет 617 400 руб.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер № составляет 565 117 руб., стоимость годных остатков составляет 72 660 руб.

По ходатайству стороны ответчика, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для определения более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений, полученных автомобилем отличного от восстановительного ремонта новыми запасными частями, по делу, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы № 

<

данные изъяты> повреждения, полученные транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. № года выпуска, соответствуют заявленному ДТП: задний бампер, крышка багажника, фара задняя левая, крыло левое заднее, подкрылок левый задний. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 342 462 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 547 200 руб.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемые объекты, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаж работ. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. При проведении судебной экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, о чем представлена подписка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку при рассмотрении дела было установлено причинение вреда имущества истца.

Достоверных и бесспорных доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу либо доказательств виновности третьих лиц или самого истца в образовавшихся повреждениях автомобиля, материалы дела не содержат, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, учитывая, что вред имуществу истца причинен виновными действиями ответчика, сведений о иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил, а так же, учитывая заключение судебной экспертизы, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос.номер № в размере 342 462 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на составление заключение специалиста 

<

данные изъяты> в размере 7 000 руб.

Суд установил, что истец, воспользовавшись предоставленным законом правом на самостоятельное проведение экспертизы размера причиненного ущерба, обратился к независимому эксперту, на основании чего в дальнейшем обратился в суд с исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с проведением досудебной оценки по делу, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб., стоимость находится в пределах разумного, доказательств иной стоимости услуг не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно квитанции КК № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. (составление искового заявления), 25 000 руб. (представление интересов в суде).

ФИО3, как представителем истца, подано и подписано исковое заявление (л.д. 35), уточненное исковое заявление (л.д. 202), заявление об ознакомлении с материалами дела (л.д. 197), принято участие в судебном заседании, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-205).

Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, составление искового заявления с позиции разумности, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом данной нормой стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение достаточности, относимости, допустимости доказательств, подтверждающие несение таких расходов, а также определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Оценивая расходы на оплату юридических услуг на представителя 

<

данные изъяты> суд учитывает, что представителем истца осуществлялось представительство интересов истца в суде первой инстанции, подготавливались процессуальные документы, исходя из конкретных особенностей дела, объема защищаемого права, сложности дела, длительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, рассмотрения дела в судах первой и апелляционных, кассационных инстанциях, учитывая, что заявленный размер расходов не противоречит рекомендуемым Адвокатской палатой Красноярского края минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, суд приходит к выводу размер оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб. находится в пределах разумного.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении истца в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8 195 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были уменьшены исковые требования. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 625 руб.

В силу ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № сумму ущерба ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 462 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2025 г.

Судья И.С. Смирнова