Дело №12- 99/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 24 января 2025 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – адвоката Перепеченовой Е.И.,

при секретаре –ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 33 судебного участка, исполняющей обязанности мирового судьи 35 судебного участка Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 33 судебного участка, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженка 

<

адрес>

области, зарегистрированная по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи в Домодедовский городской суд 

<

адрес>, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Весь процесс составления в отношении неё протокола об административном правонарушении был заснят инспектором ДПС на камеру, сама видеозапись размещена на диске и представлена в суд. Мировой судья имела возможность всесторонне и полно исследовать это доказательство и проверить его. Однако этого сделано не было. Между тем, данной видеозаписью зафиксированы многочисленные нарушения её процессуальных прав при составлении протокола, свидетельствующих о недопустимости этого доказательства, как полученного с нарушением закона и невозможности использования его при вынесении решения. Так, её физическое состояние не позволило её реально воспринимать происходящие события. Она уснула в салоне автомобиля, который был припаркован на стоянке. Проснулась от того, что её разбудили сотрудники полиции и, опять-таки в силу своего физического состояния она не могла реально воспринимать происходящие события. Адекватного восприятия реальности у неё не было. Двигался ли автомобиль, и кто им управлял, она не видела, по своей воле, умышленно, с прямым либо косвенным умыслом ключ от автомобиля кому-либо не передавала, кто им воспользовался и двигался по парковке, не знает, она себя очень плохо чувствовала и нуждалась в медицинской помощи. Она продолжала находиться в таком состоянии и далее, а именно в моменты составления в отношении неё протокола, так как между тем моментом, когда её разбудил сотрудник полиции и моментом, когда приступили к составлению протокола, прошло очень мало времени, а именно 40 минут. На видеозаписи четко видно, что она не уклонялась от участия при составлении протокола, не отказывалась от дачи объяснений, от ознакомления с его содержанием, от подписания соответствующих граф в протоколе. На видеозаписи видно, что она напрягает усилия, чтобы ориентироваться в обстановке и понять что происходит, но у неё это не получается.

В судебном заседании ФИО1 и представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что в тот день она с друзьями находилась в кафе. ФИО2 была припаркована на стоянке. В кафе она выпила пару бокалов вина, но так как принимает сильные лекарственные препараты, после выпитого вина ей сделалось плохо. Она села в свою машину на пассажирское место и уснула, Что потом происходило, плохо осознавала и не помнит.

Выслушав ФИО1, её представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут находясь по адресу: 

<

адрес> нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, являясь собственником транспортного средства марки БМВ, государственный регистрационный номер № передала управление указанного транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения-ФИО5, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако данный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

Так, на видеозаписи фиксирующей ход составления протокола в отношении ФИО1, видно, что она находится в неадекватном физическом состоянии, засыпает над столом, укладывает голову и часть туловища на стол, не может нормально расписаться в протоколе, инспектор своей рукой указывал графы, фактически направляя её руку в те графы протокола, в которых необходимо поставить подпись, видно, что она не может дать нормальное пояснение на вопросы инспектора, который видя такое её состояние, не останавливает процесс оформления документов для его отложения на другой день, что вправе мог это сделать согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. 

Мировым судьей данная видеозапись не исследовалась, никакой оценки происходящему на ней не дано, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по данному делу, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи, судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скрипст