Дело № 2-372/2024

УИД 32RS0004-01-2023-002114-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В., 

при помощнике судьи Барановой В.И., 

с участием прокурора Гусейновой О.В.,

представителя истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску -Брянской городской администрации и третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - ФИО1, ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО2, ее представителя адвоката Никитенковой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской городской администрации к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, 

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, 

установил:

Брянская городская администрации обратилась с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указала, что в соответствии с постановлениями Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-п. "Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городская администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда 

<

адрес>, подлежащего переселению" от ДД.ММ.ГГГГ №....-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд 

<

адрес>» подлежат изъятию: земельный участок(доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым №.... площадью 969 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение-комната №.... с кадастровым №.... площадью 19,4 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены почтой (заказной бандеролью) проекты соглашений об изъятии земельного участка и комнаты, принадлежащей ответчику на праве долевой собственности, для муниципальных нужд, расположенных по адресу: 

<

адрес>, содержащего предложение о размере возмещения за изымаемое имущество, других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества.

В настоящее время с ответчиком отсутствует соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество, что является основанием для обращения Брянской городской администрации в суд с настоящим иском. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписала.

На основании изложенного просила суд: изъять у ФИО2 для муниципальных нужд комнату №.... с кадастровым №...., площадью 19,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым №...., площадью 969 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 683 199 руб. 25 коп.; обязать ответчика предоставить Брянской городской администрации в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности ФИО2 на комнату №...., кадастровый №...., площадью 19,4 кв.м, расположенную адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок (доля в праве общей долевой собственности), кадастровый №...., площадью 969 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать право муниципальной собственности городского округа 

<

адрес> на комнату №.... с кадастровым №.... площадью 19,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать право муниципальной собственности городского округа 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым №.... площадью 969 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить следующие условия выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета 

<

адрес> в течение 90 (девяносто) дней с момента доставления банковских реквизитов, путем перечисления на расчетный счет ответчика; правообладатель обязан освободить комнату от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х месяцев после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; прекратить право пользования ФИО2 комнатой по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к Брянской городской администрации, в котором просила суд обязать Брянскую городскую администрацию предоставить ФИО2 в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 19,4 кв.м., расположенное в черте населенного пункта 

<

адрес>, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ответчик по встречному истку Брянской городской администрации, третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1 исковые требования об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости поддержала в полном объеме, встречный иск не признала в полном объеме, в его удовлетворении просила отказать. 

Ответчик по первоначальному иску- истец по встречному иску ФИО2, ее представитель адвокат Никитенкова О.О. исковые требования Брянской городской администрации не признали, поддержали встречные исковые требования, просили предоставить благоустроенное жилое помещение площадью не менее 19,4 кв.м. с зачетом в ее стоимость выкупной цены, определенной ООО "Би-Ника" в размере 1588 593,40 руб.

Третьи лица представители Управления Росреестра по Брянской области, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования Брянской городской администрации подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования ФИО2 правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8 ч.ч. 1 и 2 ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 6 ст. 279 ГПК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются оглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принадлежит комната №...., расположенная в многоквартирном двухэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., площадью 19,4 кв.м.

Указанный 

<

адрес> года постройки, общей площадью 975,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости, площадь спорной комнаты составляет 19,4 кв.м.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-п. "Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городская администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда 

<

адрес>, подлежащего переселению", 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания. 

Согласно постановлениям Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-п «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд 

<

адрес>» подлежат изъятию земельный участок с кадастровым №.... площадью 969 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение - комната №...., кадастровый №...., площадью 19,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены почтой (заказной бандеролью) проекты соглашений об изъятии земельного участка и комнаты, принадлежащей ответчику на праве долевой собственности, для муниципальных нужд, расположенных по адресу: 

<

адрес>, содержащего предложение о размере возмещения за изымаемое имущество, других условиях выкупа, с приложением отчета о рыночной оценке изымаемого имущества.

В настоящее время с ответчиком отсутствует соглашение о размере возмещения за изымаемое имущество, что является основанием для обращения Брянской городской администрации в суд с настоящим иском. Срок заключения соглашения истек, ответчик его не подписала.

Брянская городская администрация, обратившись с иском к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, просит установить выкупную стоимость изымаемого имущества согласно отчету об оценке №.... ООО "АКСЕРЛИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1131752 руб.

ФИО2 отказалась подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд 

<

адрес>. 

Не согласившись размером возмещения за изымаемые объекта в соответствии с отчетом об оценке №.... ООО "АКСЕРЛИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ходатайствовала о проведении в рамках настоящего спора оценочной экспертизы по определению размера возмещения за жилое помещение при его изъятии в связи с аварийностью и непригодностью для постоянного проживания многоквартирного жилого дома.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Би-Ника".

Согласно выводам эксперта №.... ООО "Би-Ника": 

-рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки, составит 1 054 784,58 руб.;

-рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме №.... о 

<

адрес>, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с учётом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество, на дату оценки, составит 239 904,78 руб. ;

-стоимость расходов на переезд (аренда транспортных средств, услуги грузчиков, аренда склада для временного хранения имущества до приобретения в собственность другого жилого помещения) для собственника, составит 57 300 руб.

- стоимость расходов на услуги агентства по подбору иного жилого помещения, оформлению договора купли-продажи жилого помещения, расходов, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе нотариальное удостоверение сделки по приобретению в общую долевую собственность жилого помещения, составляет: 22 000 руб.;

стоимость расходов, связанных с временным использованием иным жилым помещением до приобретения в собственность иного жилого помещения, составляет: 34 047,08 руб.;

стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 16, составляет: 180 556,96 руб. 

Общая величина компенсации ФИО2 за принудительное изъятие комнаты №.... площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату исследования составляет: 1 588 593,40 (40/100) руб.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

Суд принимает заключение эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, эксперт обладает достаточной квалификацией и его квалификация подтверждена документами, приложенными к заключению, его выводы обоснованы, мотивированы, сделаны на основании всестороннего исследования материалов гражданского дела, исследования квартиры, в связи с чем, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73 Ф3-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о проведении экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. 

Более того, выводы судебной экспертизы сторонами в суде первой инстанции не оспорены, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч.9 ст.32 ЖК РФ)

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ФИО2 имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность 

Включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

При этом, равнозначным жилым помещением следует считать жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Ответчик по первоначальному иску(истцы по встречному иску) ФИО2, отказалась подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд 

<

адрес>, также в ходе судебного разбирательства она возражала против изъятия у нее жилого помещения путем выплаты возмещения, ссылалась на то, что желает получить равнозначное жилое помещение взамен изымаемого.

Учитывая, что жилой дом по адресу: г Брянск, 

<

адрес>, в котором расположена комната №...., принадлежащая ФИО2 признан в установленном законом порядке аварийным и включен в адресную программу по переселению граждан, ФИО2 избран способ реализации жилищных прав при изъятии жилого помещения путем предоставления иного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного встречного иска к Брянской городской администрации о предоставлении взамен изымаемой комнаты №...., расположенной по адресу: г Брянск, 

<

адрес>, в собственность другого благоустроенного жилого помещения.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ квартиры при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения (1), рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (2), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (3).

Таким образом, выкупная цена представляет собой сумму трех ее частей, при этом ни одна из них не подлежит произвольному исключению из размера возмещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом обследовании жилого дома №....(лит.А), по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ, данные о количестве проводимых капитальных ремонтов и датах их проведения, отсутствуют. 

Нормативный срок службы домов, аналогичных спорному - 100 лет, периодичность проведения комплексного ремонта составляет - 24 года.

Согласно приложению 2 к Постановлению Брянской городской администрации №....-п от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел износ 61,71 %, а ДД.ММ.ГГГГ дом был признан аварийным, т.е. комиссия определила нецелесообразность проведения капитального ремонта.

Таким образом, расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитывается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 года), как минимально установленный период времени, в течение которого капитальный ремонт не производился.

Из справки ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном многоквартирном доме первым было приватизировано жилое помещение №.... на основании договора на передачу квартиры в собственность №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что потребность в капитальном ремонте многоквартирного жилого 

<

адрес> возникла до начала приватизации, обязанности бывшего наймодателя - органа местного самоуправления по капитальному ремонту данного многоквартирного жилого дома должны были быть исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определяя стоимость подлежащего изъятию имущества, суд определяет ее в соответствии с заключением эксперта №.... ООО "Би-Ника" с установлением ее в размере 1 588 593,40 руб. ( 1054784,58 руб. рыночная стоимость жилого помещения + 239 904,78 руб. рыночная стоимость доли общего имуществе МКД и доли земельного участка + 57300 расходы на переезд + 22 000 руб. расходы на услуги агентства по подбору иного жилья + 34 047,08 000 руб. расходы, связанные с временным пользованием иным жилым помещением + 180 556,96 руб. компенсация за непроизведенный капремонт). 

При решении вопроса о площади вновь предоставляемых жилых помещений, суд исходит из того, что Жилищный кодекс РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, что свидетельствует о необходимости применения в данном случае в соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии положений ст.ст.15,16,42 ЖК РФ. Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Как установлено ранее, истец по встречному иску является собственником жилого помещения – комнаты №...., расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 19,4 кв.м.

На основании ст. 37 ч. 1 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

<

адрес> жилых помещений, на основании и материалов дела составляет 644, 1 кв.м., следовательно доля в общей имуществе много квартирного жилого дома ФИО2 составит 0,0301 кв.м. ( 19,4/644,1)

Поскольку предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения в силу положений части 1 статьи 7, статьи 89 ЖК РФ носит компенсационный характер, то, следовательно, предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным, строительным, эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находиться в границах данного населенного пункта, предоставляемого взамен изымаемого, должна составлять не менее 19,43 кв.м.(19,4+0,0301)

Учитывая, что удовлетворены встречные исковые о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, исковые требования Брянской городской администрации об обязании предоставить банковские реквизиты для перечисления стоимости возмещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, установление условия выкупа удовлетворению не подлежат, в остальной части требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Брянской городской администрации к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, удовлетворить частично

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд комнату №.... с кадастровым №...., площадью 19,4 кв.м, земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым №...., площадью 969 кв.м расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Определить размер(стоимость) изымаемых объектов недвижимости (комнату) с учетом стоимости земельного участка и иных расходов в размере 1 588 593, 40 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату №...., кадастровый №...., площадью 19,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности городского округа 

<

адрес> на комнату №...., кадастровый №...., площадью 19,4 кв.м, и земельный участок (доля в праве общей долевой собственности) с кадастровым №.... площадью 969 кв.м расположенные по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого удовлетворить.

Обязать Брянскую городскую администрацию предоставить ФИО2 взамен изымаемой комнаты №...., расположенной по адресу: г Брянск, 

<

адрес>, в собственность другое благоустроенное жилое помещение, с учетом доли в общем имуществе квартиры площадью не менее 19,43 кв.м., расположенное в черте 

<

адрес>, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес> с зачетом в ее стоимость выкупной цены, в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ»

Обязать ФИО2 передать в муниципальную собственность жилое помещение - комнату №...., кадастровый №...., площадью 19,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право пользования ФИО2 комнатой №...., кадастровый №...., площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> после предоставления Брянской городской администрацией другого жилого помещения взамен изымаемого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Фещукова В.В.