Дело *

*

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н.Новгорода (***) в составе председательствующего судьи Королёвой К.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами, указывая, что в период с ЧЧ*ММ*ГГ* г. к истцу обратилась с просьбой ее знакомая ФИО2 о получении для нее денежных средств, которые она не может получить самостоятельно в виду того, что все ее счета заблокированы и кроме того, просила оплатить за нее услуги юриста по договору об оказании юридических услуг. В общей сложности сумма составила 642 000 рублей. 

Вышеуказанную сумму истец перевела ответчице ФИО2 на ее счет в банке ВТБ.

149 000 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*;

1000 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*; 

155 000 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*; 

3 000 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*; 

295 000 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*; 

2 900 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*; 

36 100 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответчик обещала истцу, что ее денежные средства вернутся ей на карту в этот же или наследующий день, однако, денежные средства ответчик не вернула.

На требование истца вернуть денежные средства, ответчица сообщила, что денег нет, и не будет. 

Позже ответчик частично возвратила денежные средства в размере 13 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направила ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 629 000 рублей. Ответчик оставила претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислила.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 629 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* - в размере 10 856,71 руб.; за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 580 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, конверты с судебной повесткой вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с этим, по делу выносится решение в заочном судопроизводстве.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО "Сбербанк", ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду, ООО Т2 Мобайл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N? 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что по просьбе ФИО2, ФИО1 перевела ФИО2 на ее счет в банке ВТБ денежные средства в сумме 642 000 рублей. 

Вышеуказанную сумму ФИО1 перевела ФИО2 частями:

149 000 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*;

1000 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*; 

155 000 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*; 

3 000 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*; 

295 000 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*; 

2 900 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*; 

36 100 рублей - ЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанные обстоятельства подтверждаются банковскими чеками.

Как пояснила истец, ответчик обещала истцу, что ее денежные средства вернутся ей на карту в этот же или наследующий день, однако, денежные средства ответчик не вернула. На требование истца вернуть денежные средства, ответчица сообщила, что денег нет, и не будет. 

Позже ответчик частично возвратила денежные средства в размере 13 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец направила ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 629 000 рублей. Ответчик оставила претензию без ответа и добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислила.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 629 000 руб., которое суд взыскивает с нее в пользу ФИО1

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, следует, что ответственность по данной статье возникает за неисполнение денежного обязательства.

В данном случае обязанность ответчика ФИО2 выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами возникает после того, как истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, т.е. с ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку до заявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом как стороной по договору, носит правомерный характер.

Учитывая, что ответчиком не возвращены истцу денежные средства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Размер процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, составит:

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составит 629 000 руб. х 21% : 365 х 111 дней = 40169,83 руб.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составит 629 000 руб. х 20% : 365 х 49 дней = 16888,22 руб.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составит 629 000 руб. х 18% : 365 х 49 дней = 15199,40 руб.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составит 629 000 руб. х 17% : 365 х 44 дня = 12890,19 руб.

Общая сумма процентов составит 85147,64 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 85147,64 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 629 000 руб. со дня, следующего за днем вынесения судо решения до момента фактического исполнения решения суда. Данное требование истца так же подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска, в сумме 17580 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт * сумму неосновательного обогащения в размере 629 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 85147,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 580 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами на сумму основного долга 629 000 руб. с ЧЧ*ММ*ГГ* до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва К.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.