Дело № 5-663/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 ФИО10, 

<

...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата. примерно в 10 часов 20 минут в районе 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и совершил столкновение с движущимся со встречного направления транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП травмирован пассажир ФИО11, дата года рождения, которому согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью. 

Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.10.1, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что потерпевшему не звонил, его здоровьем не интересовался.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил, что от госпитализации отказался, проходил лечение самостоятельно, от ДТП остались последствия; ФИО1 не звонил, никакой поддержки не оказывал. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Второй участник ДТП водитель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 выехал из-за закрытого поворота на встречную полосу движения. Несмотря на то, что он предпринял меры к тому, чтобы избежать столкновения, но не удалось.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, свидетели ФИО15 и ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.6, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола 

<

...>., водитель ФИО1 дата. примерно в 10 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, управляя автомашиной «

<

...>», государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и совершил столкновение с движущимся со встречного направления транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО16

В результате ДТП травмирован пассажир ФИО17, дата года рождения, которому согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью. Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО18, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.3), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата. (л.д.7-8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата. (л.д. 9-12); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата. (л.д.13); фототаблицей (л.д.14); телефонограммой № (л.д.1); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО19., дата года рождения, имелись повреждения: 

<

...> эти повреждения причинены в результате локального ударного воздействия (взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью; в случае возникновения ссадин имело место небольшое давление и трение при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета с кожными покровами. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 37-39). 

Из объяснений водителя ФИО1 в материалах дела следует, что дата. он двигался по 

<

...> на повороте он притормозил, но его автомобиль вынесло на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомобилем «Тойота Витс».

Из объяснений водителя ФИО20 в материалах дела, дата. он двигался по 

<

...>, в салоне находились два пассажира: на переднем пассажирском сидении - ФИО21 на заднем сидении – ФИО22 Он двигался по своей полосе движения, увидел, что на полосу его движения со встречной полосы движения, на высокой скорости выехал автомобиль «

<

...>». Он предпринял попытку уйти от столкновения, максимально прижимаясь к правой обочине, однако избежать столкновения не удалось.

Из объяснений свидетеля ФИО23 в материалах дела следует, что он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «Тойота Витс», примерно в 10.20 утра произошло столкновение с белым седаном, так как машина выехала на встречную полосу и двигалась прямо на их автомобиль.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО24. в материалах дела, дата. он вызвал такси 

<

...>», который попал в ДТП, виновным оказался водитель такси.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО25, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

<

...>

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова