54MS0№-19

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. М.Д. к ООО «Комфорт+» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

К.М.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила признать договора подряда №S097 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57500 руб. между истцом и ответчиком незаключенным, взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в сумме 28750 руб.

В обоснование иска истец указала, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>,., собственниками которой являются П.О.Г. и К.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика, прибывшими к ней домой без приглашения, был навязан договор подряда. Полагает, что в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ не согласованы все существенные условия: не определено какое конкретно изделие обязался изготовить и установить ответчик, какой объем работ и в какие сроки обязался произвести ответчик в целях выполнения договора, поскольку в соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из ПВХ/AL профиля, либо входной/межкомнатной двери, а заказчик обязался создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результат работы после их выполнения. В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями, указанными в листе замера, являющимся неотъемлемой частью договора, однако никакие замеры в ее присутствии представителем ответчика не производилось и с ней не согласовывались, лист замера не составлялся, ей не подписывался и ей не представлялся.

В судебном заседании истец К.М.Д. и ее представитель К.Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комфорт+» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, которая возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения», что подтверждается сведениями с сайта «Почты России».

Согласно ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Комфорт+» надлежащим образом извещено о судебном заседании.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Б.Д.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица П.О.Г. и К.Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 114-117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.М.Д. и ООО «Комфорт+» был подписан договор подряда №S097, согласно которому, подрядчик обязался своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из ПВХ/AL профиля, либо входной/межкомнатной двери, а заказчик обязался создать подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результат работы после их выполнения (п. 1.1). В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями, указанными в листе замера, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 15-22), данная копия договора представлена стороной истца, при этом в указанной копии договора не имеется конкретизации, либо подчеркиваний тех работ, которые должен выполнить ответчик.

Стороной ответчика представлен свой экземпляр договора (л.д. 40-45), из которого следует, что в п. 1.1 подчеркнуто «входной двери».

Стороной ответчика также представлен лист замеров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведены замеры входной двери с видеоглазком, заказчик К.М.Д., адрес- 

<

адрес>,., после слов «с размерами и комплектацией заказа согласен. Размеры сняты в моем присутствии» стоит подпись К. М.Д. (л.д. 39).

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также сроках выполнения работ.

Из показаний свидетеля С.Д.И. следует, что он приезжал к истцу проверить окна, она стала жаловаться на дверь, он предложил ей поменять дверь, сразу сделали замеры, она внесла предоплату, в том числе заняла у него денежные средства на внесение предоплаты. Изначально он приехал, поскольку из колл-центра поступила заявка на квартиру истца о проверке состояния окон, а когда проверил окна, зашел разговор про входную дверь.

Истец К.М.Д. в судебном заседании пояснила, что к ней домой пришел работник ремонтировать окна, перед этим он звонил по телефону, она говорила, что не нуждается в ремонте, но он все равно пришел, проверил окна, показал сертификат на окна. На следующий день опять пришел, они поспорили и он ушел. После чего приехал еще с какими-то людьми, показал ей договор про дверь, но она его не подписывала, дверь делать не хотела.

После обозрения подлинника договора от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что подпись стоит ее, однако в листе замеров подпись не ее, данный документ она не видела и не подписывала.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между К.М.Д. и ООО «Комфорт+» является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что из представленного истцом договора подряда следует, что в п. 1.1, описывающего предмет договора, имеется несколько наименований товаров и услуг – конструкции из ПВХ/AL профиля, входные двери, межкомнатные двери.

Таким образом, без конкретизации конкретного товара и работ, не представляется возможным определить предмет заключенного договора.

При этом представленный стороной ответчика договор от этого же числа, где подчеркнуто наименование «входной двери» суд не принимает, поскольку в экземпляре истца таких уточнений не имеется, в письменном виде в двух экземплярах данное условие сторонами не согласовано. Показания свидетеля С.Д.И. в части того, что с истцом был согласован предмет договора – входная дверь, сделаны замеры, суд не принимает, поскольку данное условие должно быть согласовано сторонами в письменном виде. При этом суд принимает пояснения истца, согласующиеся с пояснениями свидетеля С.Д.И. о том, что изначально работник приехал для проверки окон, каких-либо заказов на оформление договора подряда на изготовление и установку входной двери, истец не делала.

Кроме того, представленный стороной ответчика лист замеров не может быть признан судом в качестве доказательства согласования существенных условий договора, поскольку согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «НЭПЦ», данная подпись выполнена не К.М.Д., а иным лицом, с подражанием подписи К.М.Д. (л.д. 148).

Поскольку договор является незаключенным, денежные средства, внесенные по договору, подлежат возврату истцу.

Цена договора составляет 57500 руб. и вносится в 2 платежа по 28750 руб. (п. 2.1).

В соответствии с соглашением о предоставлении рассрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.Д. предоставлена рассрочка на сумму 28750 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными платежами (л.д. 46).

13000 руб. истец внесла собственными наличными денежными средствами (л.д. 47), 15750 руб. истец внесла заемными у С.Д.И. денежными средствами, о чем свидетельствует расписка (л.д. 38) и стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, сумма, уплаченная по договору в размере 13000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из расчета: 57500-28750.

Довод ответчика о том, что денежные средства внесены С. Д.И. и подлежат взысканию с истца суд не принимает, поскольку данное обязательство по возврату долга оформлено распиской между С. Д.И. и К.М.Д., ООО «Комфорт+» субъектом данных правоотношений не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.М. Д. – удовлетворить частично.

Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между К.М.Д. и ООО «Комфорт+» незаключенным.

Взыскать с ООО «Комфорт+» в пользу К.М.Д. деньги, уплаченные по договору, в сумме 13000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова 

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2020