Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства, включении доли в праве в наследственную массу, признании права собственности, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском об установлении юридического факта места открытия наследства, факта принятия наследства, включении доли в праве в наследственную массу, признании права собственности к ответчику Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер усыновленный им в ДД.ММ.ГГГГ. ребенок ФИО6 – сын ФИО1. 

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство умершего ФИО1, по причине отсутствия документальных доказательств, подтверждающих последнее постоянное место жительство умершего ФИО1 

Учитывая, что ранее в общую долевую собственность истцом, его бывшей супругой ФИО6 и детьми – ФИО1, ФИО8 (ранее ФИО9) Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ. приватизирована квартира по адресу: 

<

адрес>101, по мнению истца, местом открытия наследства наследодателя ФИО1 является указанная квартира, поскольку иного наследственного имущества у умершего не имеется.

Истец указал, что является наследником первой очереди умершего сына ФИО1, однако, в установленный законном срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку своевременно не узнал о смерти сына, учитывая его образ жизни, связанный с злоупотреблением спиртными напитками, отсутствием постоянного места работы, истец и умерший поддерживали связи лишь периодическими звонками по телефону. Учитывая данные обстоятельства, истец ФИО2 узнал о смерти сына только ДД.ММ.ГГГГ., после объявления его в розыск. 

Вместе с тем, в спорной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ., несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о несении бремени содержания наследственного имущества, следовательно, в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ истец фактически принял наследство.

Установление фактов места открытия наследства и его принятия необходимо истцу для оформления наследственных прав в отношении наследственного имущества умершего, которое на настоящий момент возможно только в судебном порядке.

После смерти бывшей супруги ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ. их дочь ФИО8 оформила право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию, оставшуюся долю в праве, принадлежащую истцу и умершему сыну, ФИО2 не имел возможности оформить в установленном порядке, так как ФИО1 не зарегистрировал право собственности на свою ? доли в праве.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил установить место открытия наследства после смерти ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; установить факт принятия им наследства; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ? долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости и признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, в подержание требования об установлении места открытия наследства умершего ФИО1, пояснил, что сын являлся собственником ? доли в праве собственности на 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Кроме него, собственниками указанной квартиры является истец – ? доля в праве, не зарегистрированная в установленном законом порядке и дочь – третье лицо ФИО8 – ? доля в праве, оформленная в установленном законом порядке. Сын ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в спорной квартире, но в связи с осуждением снят с регистрации, а после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ. так и не оформил регистрацию по месту жительства в указанной квартире, поскольку вел нездоровый образ жизни, не получал паспорт, в связи с чем, о его смерти истец узнал только в марте ДД.ММ.ГГГГ. после объявления его в розыск. По указанной причине истец своевременно не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, учитывая, что он фактически проживает в принадлежащей на праве общей долевой собственности квартире, в том числе умершему сыну, несет бремя содержание указанного имущества – оплачивает жилищно-коммунальные услугу, налоги, истец фактически принял наследство. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования обоснованными, поскольку несмотря на то, что умерший брат ФИО1 не оформил в установленном законом порядке свое право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру, указанная доля бесспорно принадлежала ему в порядке приватизации, следовательно, является имуществом наследодателя, кроме того, местом открытия наследства умершего ФИО1, так как регистрации по месту жительства брат на момент смерти не имел. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 постоянно проживает в указанной квартире и несет все расходы, связанные с ее содержанием. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знает семью истца с 1981г., поскольку имеют одно место работы, в связи с чем, свидетелю известно, что истцом был усыновлен ФИО1, который в последующем стал вести нездоровый образ жизни, от общения с близкими отказался, в связи с чем, о смерти сына истец узнал только недавно. Свидетелю также известно, что в настоящее время истец проживает один в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Заслушав объяснения истца, третьего лица ФИО8, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. 

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В п. 2 ст. 1115 ГК РФ предусмотрено, что, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 1115 ГК РФ, ч. 2 и 4 ст. 1 ЖК РФ, ч. 2 и 3 ст. 2 и ч. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ).

Следует иметь в виду, что если гражданин постоянно проживает не по месту регистрации, то с точки зрения ГК РФ местом открытия наследства следует считать место фактического постоянного проживания, поскольку ГК РФ не ставит определение места открытия наследства в зависимость от места регистрации гражданина по постоянному месту жительства.

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер сын истца ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 

<

данные изъяты>

Родственные отношения между истцом ФИО2 и его сыном ФИО1 подтверждаются материалами дела (свидетельство об усыновлении от 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что на основании договора о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. в совместную собственность ФИО2 (истца по делу), ФИО6 (умершей супруги истца), ФИО1 (умерший сын истца) и ФИО9 (в настоящее время ФИО8 (дочь истца) Д.В. в порядке приватизации передана квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. - 11), выдано свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО1 на указанный объект недвижимости (л.д. 10). 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. умерла, ее единственной наследницей по завещанию является дочь (третье лицо) ФИО8, которой выдано свидетельство о праве на наследство на ? в праве собственности на 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> (л.д. 18). ФИО8 оформила в установленном законом порядке свое право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, в настоящее время ФИО8 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>). 

Другие участники общей долевой собственности, а именно: истец ФИО2 – собственник ? доли в праве и умерший сын (наследодатель) ФИО1 – собственник ? доли, не оформили свои права на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве ФИО9 (в настоящее время ФИО8) Д.В. на ? доли в праве общей долевой собственности, сведения об иных зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 20). 

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которое не зарегистрировано наследодателем ФИО1 в установленном законом порядке (отсутствуют сведения в ЕГРН). 

Из текста искового заявления следует, что истец ФИО2 обращался с заявлением о принятии наследства в связи со смертью сына ФИО1, однако, нотариус отказал в принятии заявления по причине отсутствия документального подтверждения последнего места жительства умершего ФИО1

Согласно справке № от 

<

данные изъяты>» наследодатель ФИО1 с 29ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Согласно карточкам регистрационного учета лиц, зарегистрированных в указанной квартире, наследодатель ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с отбытием уголовного наказания в ФГУ ИК № 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что после отбытия наказания ФИО1 регистрации по месту жительства не имел. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что последним известным местом жительства умершего ФИО1 является квартира по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, доля в праве собственности на которую принадлежала умершему ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО4 У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что последним известным постоянным местом жительства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., является адрес: 

<

адрес>, доля в праве собственности на которую является наследственной массой. Данный адрес, в соответствии со п. 2 ст. 1115 ГК РФ, следует считать местом открытия наследства ФИО1. 

ФИО2 также заявлено требование об установлении факта принятия наследства умершего ФИО1, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ответу № от 

<

данные изъяты>, согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., проживавшего на момент смерти по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, нотариусами Самарской области не заводилось. 

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его отец – истец ФИО2 Других наследников после смерти ФИО1 не установлено, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца, третьего лица – сестры ФИО8 

Истец ФИО1 фактически наследство принял, а именно проживает в квартире, доля в праве на которую принадлежит умершему ФИО1, несет бремя содержания, оплачивая налоги, жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами (л.д. 12-16). Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО8, а также пояснениями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, установлено, что истец ФИО2 вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Установление места открытия наследства, факта его принятия необходимо истцу ФИО2 для признания права на наследственное имущество в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что наследодателю ФИО1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая не оформлена им в установленном законом порядке, поскольку сведения о зарегистрированном праве собственности на указанную долю в данной квартире в ЕГРН на настоящий момент отсутствуют, следовательно, в силу ст. 1112 ГК РФ суд приходит к выводу, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что ? доля в праве собственности на указанную квартиру включена в состав наследственной массы наследодателя ФИО1, в силу ст. 218 ГК РФ указанное право переходит к его единственному наследнику, фактически принявшему наследство, истцу ФИО2 Принимая во внимание, что истцу ФИО2, также принадлежит ? доля в праве собственности на данную квартиру в порядке приватизации, которая не оформлена им в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить место открытия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: