Дело № 21-68/2026 судья Некрасов Р.Ю.

69RS0006-01-2025-002410-88

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 11 февраля 2026 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Украина ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 № от 01 ноября 2025 года гражданин республики Украина ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 ноября 2025 года постановление должностного лица № от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Веселов В.С. просит постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемым постановлением ФИО2 признан виновным в неисполнении административного наказания в виде административного выдворения, назначенного постановлением врио начальника УМВД России по г.о. Химки от 02 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое отменено решением Химкинского городского суда Московской области от 26 декабря 2025 года.

В судебное заседание ФИО2, его защитник Веселов В.С., представитель МО МВД России «Вышневолоцкий», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств о личном участии или об отложении рассмотрения дела не заявили, на момент рассмотрения настоящего дела техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в суде отсутствует, руководствуясь п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной норме Кодекса явились изложенные в постановлении обстоятельства о том, что 30 октября 2025 года по адресу: 

<

...> у дома № 20 выявлен гражданин республики Украина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уклонился от исполнения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации по постановлению врио начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от 02 сентября 2025 года, вступившему в законную силу 13 сентября 2025 года.

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья межрайонного суда пришел к выводу о наличии в действиях гражданина республики Украина ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

Вместе с тем согласиться с указанным выводом нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении ранее назначенного административного выдворения.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 31.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае постановление врио начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от 02 сентября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации было обжаловано в Химкинский городской суд Московской области.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 26 декабря 2025 года № 12-987/2025 отменено постановление врио начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от 02 сентября 2025 года, дело возвращено на новое рассмотрение в УМВД России по г.о. Химки.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от 02 сентября 2025 года не является вступившим в силу, обязанность гражданина республики Украина ФИО2, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, выехать из Российской Федерации в срок, установленный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наступила.

Следовательно, привлечение ФИО2 к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением врио начальника УМВД России по г.о. Химки ФИО4 от 02 сентября 2025 года, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 № от 01 ноября 2025 года, решения судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 № от 01 ноября 2025 года, решение судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Украина ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Каширская