Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-06

Поступило в суд: 24.03.2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«21» октября 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при помощнике судьи Базылевой Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области, 

защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от 14.05.2025 коллегии адвокатов «Правозащита», 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей неофициально в клининге, зарегистрированной и проживающей по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимости не имеющей, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ею в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 32 минут по местному времени у ФИО1, находящейся в 

<

адрес> садоводческого товарищества «Калинка» Каменского с/с Новосибирского района Новосибирской области, достоверно знающей о том, что у Потерпевший №1 имеется банковский счет в ООО «ОЗОН Банк», предполагавшей, что на указанном банковском счете, находятся денежные средства, а также достоверно знающей, что на мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 E.Л., установлено приложение «ОЗОН», позволяющее распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, достоверно зная пароль для входа в указанное приложение, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк», с использованием мобильного телефона, принадлежащего последнему. 

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, подошла к Потерпевший №1, находящемуся на кухне, и действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросила у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор» («Honor») с установленным на нем приложением «ОЗОН», позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете ООО «ОЗОН банка», а Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал ей принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» («Honor»). 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя тайно, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на нём приложением «ОЗОН», позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 №..., открытом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк», с использованием указанного приложения осуществила перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей с указанного банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №..., открытый на имя Свидетель №2 в ПАО «Совкомбанк», тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 7000 рублей, с банковского счета последнего, распорядилась ими по своему усмотрению, после чего с места преступления скрылась. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 7 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 209-212) и подтвержденные ею в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к Потерпевший №1 E.Л. и осталась у него в доме на несколько дней погостить.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Потерпевший №1 E.Л. пришел домой со своим знакомым Свидетель №1. Те на кухне кушали и употребляли спиртное, она в это время находилась у себя в комнате с сыном. Она решила совершить хищение денег со счета банковской карты Потерпевший №1 До этого она позвонила Свидетель №2 и попросила забрать ее от сестры с с.т. Калинка, сказав, что хочет уехать, так как конфликтует знакомый Потерпевший №1

Она пошла на кухню, где сидели Потерпевший №1 и Свидетель №1, и попросила у Потерпевший №1 позвонить с его сотового телефона марки «Хонор», обманув его, так как она знала, что в телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение ООО «Озон банк», на счет которого, она знала, что ему приходят денежные средства за подработки, и знала, что он пришел с подработки, и значит на карте у него имеются денежные средства. Она хотела перевести с его карты деньги. Потерпевший №1 ей дал свой телефон, и она ушла с ним к себе в комнату. Она ввела в телефоне пароль, который знала, это дата рождения Потерпевший №1, 2601. Затем открылся рабочий стол, где она зашла в приложение «Озон банка», ввела тот же пароль и зашла в мобильное приложение «Озон банка», где увидела, что у него на счету чуть больше 9000 рублей. Сын в это время находился у нее в другой комнате, Потерпевший №1 и Свидетель №1 – на кухне, она была одна в комнате. 

Находясь в приложении ООО «Озон банк», она перевела на счет своего знакомого Свидетель №2, открытого в ПАО «Совкомбанк», так как у нее самой карты нет, денежные средства в сумме 7 000 рублей со счета Потерпевший №1 в ООО «Озон банк». Далее она оставила телефон у себя в комнате, оделась и вместе с сыном вышла из дома Потерпевший №1 На улице она остановила попутный автомобиль в кузове черного цвета. Водитель довез ее до дома ее знакомого Свидетель №2 по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> уехал. Она с сыном пошли к дому Свидетель №2 Тот находился у ворот своего дома. Она сказала Свидетель №2, что на его счет в ПАО «Совкомбанк» для нее перевели 7 000 рублей, что ей срочно нужно их снять. Свидетель №2 сказал, что недалеко от его дома по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> есть отделение ПАО «Сбербанк», где можно будет снять деньги, но сторонний банк берет комиссию за снятие. Она сказала Свидетель №2, чтобы тот оставил 500 рублей себе в счет комиссии за снятие и снял ей 6500 рублей. 

Они доехали со знакомым Свидетель №2 Свидетель №3 на автомобиле до отделения ПАО «Сбербанк», вдвоем зашли в отделение, подошли к банкомату справа от входа, где Свидетель №2 приложил к банкомату свой телефон со стакером ПАО «Совкомбанк» и снял 6500 рублей купюрами 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. Так как ей нужны были мелкие денежные средства, они снова положили на счет ПАО «Совокмбанк» 5000 рублей и сняли 4000 рублей купюрами по 1000 рублей 4 штуки, а когда хотели снять еще 1000 рублей через громкоговоритель их выгнал из зоны самообслуживания ПАО «Сбербанка». 

В машине она сказала Свидетель №2 что ей нужны 1000 рублей, которые они не успели снять. Свидетель №2 перевел Свидетель №3 деньги, а последний отдал ей 1000 рублей. 

Вину она признает полностью, с суммой похищенного согласна.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимая ФИО1 является сестрой его жены. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут он находился у себя в 

<

адрес> с.т. «Калинка» Каменского с/с Новосибирского района Новосибирской области с товарищем Свидетель №1, который пришел к нему в гости. Они сидели за столом, выпивали спиртные напитки. В этот момент к нему подошла ФИО1 и попросила телефон позвонить. У него имеется мобильный телефон марки «Хонор», в котором установлено приложение «ОзонБанк». Он передал ФИО1 телефон для осуществления звонка, та взяла телефон и ушла в другую комнату. Он сидел с приятелем за столом. 

Далее ФИО1 ушла из дома, оставив его телефон в другой комнате. Примерно через два часа у него возникла необходимость перевести денежные средства, в связи с чем он взял свой мобильный телефон и в приложении «ОзонБанка» обнаружил, что на счету отсутствуют денежные средства в сумме 7000 рублей.

ФИО1 признала, что она похитила деньги, и в последствии их возместила. Претензий он к ФИО1 не имеет, её простил. Сумма материального ущерба с учетом его ежемесячного дохода в 100 000 рублей для него значительной не является. На предварительном следствии он пояснял, что ущерб для него значительный, сгоряча. В настоящий момент они примирились, и он согласен на прекращение дела. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 54-56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в с.т. Калинка Новосибирского района Новосибирской области, 

<

адрес>. У того дома находилась сестра жены ФИО1 со своим сыном. Они поехали на работу, оба работают неофициально. Приехали домой около 22 часов, сидели на кухне, кушали и употребляли спиртное. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на кухню, где он находился с Потерпевший №1, зашла ФИО1 и попросила у Потерпевший №1 принадлежащий тому сотовый телефон «Honor», чтобы позвонить, тот дал ей телефон, она взяла его и ушла в комнату.

Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оделась и ушла вместе с сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Потерпевший №1, и они пошли покурить. Потерпевший №1 хотел перевести ему на карту 1000 рублей, для этого зашел в комнату, взял свой мобильный телефон, зашел в приложение установленное на его телефоне «Озон банка» и сообщил ему, что у него на карте не хватает 7000 рублей. Потерпевший №1 стал смотреть историю и обнаружил, что в 23 часа 32 минуты 7000 рублей были переведены на счет Свидетель №2 К., телефон №..., в ПАО «Совкомбанк» через приложение, установленное на его телефоне, так как сама карта находится при нем. Потерпевший №1 понял, что данный перевод совершила ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 позвонил по телефону, указанному в переводе, и мужчина ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала ФИО1 и сказала, что ему на карту для нее перевели 7000 рублей, он ей отдал ей 7000 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 57-59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к нему домой по адресу: г. Новосибирск 

<

адрес>, приехала его знакомая ФИО1 со своим сыном на автомобиле и сказала ему, что на его карту ПАО «Совкомбанка» были переведены денежные средства для нее и ей нужно срочно забрать эти деньги. Он не знал, откуда ему поступили 7000 рублей на карту, так как пользуется только стикером на телефоне, приложение банка у него установлено на другом телефоне. До этого ФИО1 ему позвонила примерно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ и сказала, что ей срочно нужно уехать из с.т. Калинка, так как знакомый Потерпевший №1 конфликтует, она не хочет там оставаться. Он позвонил своему знакомому Свидетель №3 и сказал, чтобы тот приехал к его дому. Свидетель №3 подъехал к его дому, они с ФИО1 сели к тому в автомобиль и поехали на ООТ «Гостиница Северная», где находилось отделение ПАО «Сбербанка России» по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>. У него на телефоне имеется стикер банковской карты ПАО «Совкомбанка» Халва, номер его счета 40№.... Они зашли в отделение ПАО «Сбербанка», где находилось четыре банкомата, и подошли к банкомату, расположенному с правой стороны от входа. Он приложил к банкомату стикер ПАО «Совкомбанка», до этого он предупредил ФИО1, что при снятии со стороннего банкомата денежных средств берется комиссия. Она согласилась оставить комиссию у него на карте. Он не знал сколько будет комиссия, и поэтому на карте они оставили у него 500 рублей, а 6500 рублей он снял и отдал ФИО1 купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей. ФИО1 сказала, что 5000 рублей нужно разменять. Он засунул в купюроприемник банкомата 5000 рублей и снял 4000 рублей купюрами по 1000 рублей. Затем ФИО1 сказала, что нужно снять 1000 рублей, но они услышали женский голос, по связи, которая их выгнала с отделения банка. Они вышли на улицу, но ФИО1 не успокаивалась, так как ей нужна была эта 1000 рублей. Свидетель №3 сказал, что может ей дать 1000 рублей, если ему сразу же переведут деньги. Он позвонил своей жене и попросил ее перевести Свидетель №3 1000 рублей, что она и сделала, а Свидетель №3 отдал ФИО1 1000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 вечера похитила у него 7000 рублей, самостоятельно без его разрешения перевала их с его телефона на его карту. Он сказал Потерпевший №1, что не знал об этом, так как ФИО1 сказала, что на его карту для нее перевели деньги и он снял их и отдал ей.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой, вина последней объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела: 

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 E.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в с.т. «Калинка», 

<

адрес> совместно с сестрой супруги ФИО1

В вечернее время ФИО1 попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал телефон ФИО1 Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собралась и уехала из их дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в приложении «Озон банка» он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты был совершен перевод 7000 рублей на карту «Совкомбанка» некому Свидетель №2 К. (№...). 

Он позвонил по данному номеру телефона и поговорил с тем. Тот сообщил, что ночью к нему приехала ФИО1, пояснив, что для нее ему перевели данные 7000 рублей и попросила передать эти деньги ей, что он и выполнил. Ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 выдана фотография карты «Озон банка», скриншот с телефона из истории операций, скриншот первой страницы справки о движении денежных средств, скриншот справки о реквизитах банковской карты «Озон банка», мобильный телефон марки «Хонор» («Honor») imei 1: №..., imei 2: №... с установленным в него приложением ООО «ОЗОН банка».

На фотографии карты «Озон банка» на одном листе имеется надпись OZON БАНК МИР, на втором листе имеются следующие надписи: ООО «Озон БАНК», лицензия банка России №..., №..., срок 07/29, код 515, OZON CLIENT.

На скриншоте с телефона из истории операций имеется следующая информация: перевод ДД.ММ.ГГГГ 19:32, сумма 7000р, статус успешно, получатель Свидетель №2 К., телефон получателя 

<

***>, банк получателя Совкомбанк, отправитель Потерпевший №1 У. 

На скриншоте с телефона справки №Ф-2025-9006410 от ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая информация: клиент – Потерпевший №1, владелец счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ. 

На скриншоте первой страницы справки о движении денежных средств № Ф-2025-9006464 от ДД.ММ.ГГГГ имеется следующая информация: владелец Потерпевший №1, номер лицевого счета №..., открыт ДД.ММ.ГГГГ, период выписки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, валюта российский рубль, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 19:32:01, назначение платежа перевод через СПБ, получатель Свидетель №2 К., без НДС, сумма операции 7000 (т. 1 л.д. 9-22); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №2 выданы скриншоты платежных квитанций ПАО «Совкомбанк» в количестве 4 штук о переводе и снятии денежных средств с мобильного телефона, произведена фотофиксация сотового телефона указанного свидетеля, в том числе стикера банковской карты ПАО «Совкомбанк» Халва, имеющегося на нем, и изображений из приложения ПАО «Совкомбанк», установленного на данном телефоне. На первом листе скриншота имеется платежная квитанция: получатель ПАО «Совкомбанк», номер мобильного телефона отправителя 

<

***>, счет отправителя: 3023****8012, сообщение: зачисление перевода денежных средств, счет корреспондента: 30233 810 6 5012 0078012 (ПАО "СОВКОМБАНК"), на сумму 7000 RUR, дата/время операции: ДД.ММ.ГГГГ 19:32. На втором листе имеется платежная квитанция наименование магазина: 666660010820, карта списания: 2200****9883, сумма 6500RUR, дата ДД.ММ.ГГГГ 20:05. На третьем листе имеется платежная квитанция наименование магазина: ATM 60010820, карта пополнения: 2200****9883, сумма 5000RUR, дата ДД.ММ.ГГГГ 20:06. На четвертом листе имеется платежная квитанция наименование магазина: 666660010820, карта пополнения: 2200****9883, сумма 4000RUR, дата ДД.ММ.ГГГГ 20:07 (т. 1 л.д.26-36); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено помещение зоны самообслуживания в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №2 указал на банкомат №..., с которого он и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сняли денежные средства в сумме 6500 рублей, которые ему пришли на карту ПАО «Совкомбанка» (т. 1 л.д. 37-41); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 выдана справка о движении денежных средств №Ф-2025-9515872 от ДД.ММ.ГГГГ по счету №..., принадлежащему последнему, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН банка», за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой владелец счета Потерпевший №1, номер лицевого счета №..., открыт ДД.ММ.ГГГГ, период выписки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, валюта российский рубль, дата операции ДД.ММ.ГГГГ 19:32:01, назначение платежа перевод через СПБ, получатель Свидетель №2 К., сумма операции 7000

(т. 1 л.д. 107-113); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника произведен просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении зоны самообслуживания ПАО «Сбербанка» по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что женщина на видеозаписи – это она, мужчина – это ее знакомый Свидетель №2, на счет которого, открытый в ПАО «Совкомбанк», она через приложение «Озон банк», установленное на телефоне Потерпевший №1 E.Л., перевела денежные средства в сумме 7000 рублей. В данное отделение банка они пришли снять денежные средства. Свидетель №2 приложил стикер на его телефоне к банкомату, снял со своего счета и передал ей 6500 рублей, 500 рублей она сказала, чтобы он оставил у себя на счету, так как сторонний банк за снятие берет комиссию. Они сняли 5000 рублей 1 купюрой, 1000 рублей 1 купюрой и 500 рублей 1 купюрой. Она попросила разменять, и они вернули на счет Свидетель №2 5000 рублей и сняли 4000 рублей 4-мя купюрами достоинством 1000 рублей, хотели снять еще 1000 рублей, но услышали голос из микрофона, которой сказал им выйти из помещения зоны самообслуживания, что они и сделали (т. 1 л.д. 151-156).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления. 

При решении вопроса о виновности подсудимой судом в основу приговора положены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в ходе допроса и осмотра видеозаписи, подтвержденные ею в ходе следствия судебного, согласно которым она действительно в установленное судом время и месте, воспользовавшись телефоном потерпевшего Потерпевший №1, который взяла у него под предлогом позвонить, в установленном на данном телефоне приложении ООО «Озон банк» осуществила перевод 7000 рублей на счет банковской карты её знакомого Свидетель №2, который в последующем снял со своей банковской карты для неё денежные средства в банкомате, оставив себе 500 рублей в счет комиссии банка за снятие денег. 

По убеждению суда, данные показания подсудимой являются достоверными, поскольку они согласуются с заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который аналогичным ФИО1 образом указывал период времени списания денежных средств со своей с банковской карты через приложение ООО «Озон банк», установленное на его телефоне, который он передал подсудимой по её просьбе для совершения звонка, конкретизировав сумму списания – 7000 рублей, номер телефона и данные лица, которому был осуществлён их перевод, принадлежащие знакомому подсудимой Свидетель №2

Соотносятся с ними показания свидетеля Свидетель №1, в присутствии которого потерпевший передал подсудимой свой телефон для осуществления звонка, после чего Потерпевший №1 обнаружил хищение денежных средств в приложении ООО «Озон банк», установленном на его телефоне, в сумме 7000 рублей, и понял, что его совершила ФИО1, при этом потерпевший позвонил мужчине, которому был осуществлен перевод, и тот подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала ФИО1 и сказала, что ему на карту для нее перевели 7000 рублей, тот ей отдал деньги.

Им не противоречат показания свидетеля Свидетель №2, который сообщил, что по просьбе ФИО1 он снял со своей банковской карты 6500 рублей, 500 рублей оставил себе в счет уплаты комиссии банка за снятие, поскольку со слов ФИО1 указанные 7000 рублей в совокупности ему перевели для неё, а на следующий день ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО1 вчера похитила у него 7000 рублей, перевала их с телефона потерпевшего на его карту.

Приведенные показания подсудимой, а также заявление и показания потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий в которых, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были выданы банковская карта потерпевшего, скриншоты, справка о движении денежных средств, отражающие снятие денежных средств с его счета в сумме 7000 рублей, а также скриншоты платежных квитанций о переводе на счет банковской карты Свидетель №2 7000 рублей с банковской карты потерпевшего, и снятии денежных средства со счета банковской карты указанного свидетеля, а также иными письменными материалами дела, приведенными выше. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №1 подсудимая действовала из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его в свою пользу, тайно, зная, что противоправность её действий никто не осознает. 

При этом суд считает установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака кражи с банковского счета, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления она, используя приложение ООО «Озон банк», установленное на телефоне потерпевшего, совершила перевод его денежных средств, находившихся на банковском счете, на счет банковской карты свидетеля Свидетель №2, которые тот в последующем по её просьбе снял в банкомате за вычетом 500 рублей в целях уплаты комиссии банка за снятие денег.

Суд не находит установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб составил 7000 рублей, исходя из показаний потерпевшего, данный ущерб для него значительным не является, поскольку его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, на предварительном следствии о значительности данного ущерба он сообщил сгоряча.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением, которое, вопреки позиции стороны защиты, поддержавшей данное ходатайство, не подлежит удовлетворению, поскольку на основании ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности, лицо, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, к которым деяние, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не относится, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимой совершено тяжкое преступление, данные о личности виновной, которая судимости не имеет, характеризуется посредственно, состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением правил ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, полагая, что таковое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания и возможности применения условного осуждения.

Вместе с тем, суд, учитывая указанные обстоятельства и назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно мобильный телефон марки «Хонор» («Honor») оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, ответ на запрос №... от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Совкомбанка» с приложением на оптическом диске, копию справки № Ф-2025-9515872 от ДД.ММ.ГГГГ, фотографию карты «Озон банка», скриншот с телефона из истории операций, скриншот первой страницы справки о движении денежных средств, скриншот справки о реквизитах банковской карты «Озон банка», скриншоты с телефона платежных квитанций ПАО «Совкомбанка» в количестве 4 штук, оптический диск с видеозаписью помещения зоны самообслуживания ПАО «Сбербанка» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.В. Камышникова