РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2017 по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-эксплуатационному строительному кооперативу «Прогресс» о признании права собственности на гаражную ячейку,

установил:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-эксплуатационному строительному кооперативу «Прогресс» (далее по тексту – ПГЭСК «Прогресс») с требованием о признании права собственности на гаражную ячейку № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ПГЭСК «Прогресс». В распоряжении и пользовании истца находится гараж № 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> м2. ФИО1 выплатил полностью паевой взнос, добросовестно оплачивает членские взносы, участвует в расходах на общее содержание имущества кооператива. Спорный гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен членам ПГЭСК «Прогресс» администрацией города Новый Уренгой на основании договора аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство гаража велось без проектной и технической документации, поскольку она своевременно не была оформлена. С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод эксплуатацию построенного гаража, но ему было отказано. Просит признать его право собственности на объект недвижимого имущества – гаражную ячейку № 

<

данные изъяты> в ПГЭСК «Прогресс».

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ПГЭСК «Прогресс» участия в деле не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ввиду чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица администрации города Новый Уренгой ФИО3 (действующий на основании доверенности № 63 от 26 декабря 2016 года, выданной сроком до 1 августа 2018 года) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В письменном ходатайстве, приобщённом к материалам гражданского дела указал, что спорный объект не значится в реестре муниципального имущества, является самовольной постройкой, не соответствует градостроительным нормам, поскольку превышает допустимую высоту объектов хранения автомобильного транспорта, установленную Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Нового Уренгоя.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 25 октября 2013 года на основании распоряжения главы администрации города Новый Уренгой № 521-ВИО, ПГЭСК «Прогресс» предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования – окончание строительства индивидуальных гаражей, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> м2, расположенный в 

<

адрес> Западной промзоны, в границах, указных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года № 

<

данные изъяты>. Срок договора аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-18).

Требования ФИО1 о признании права собственности на гаражную ячейку № 

<

данные изъяты>, расположенную ПГЭСК «Прогресс», мотивированы тем, что гараж возведён им за счёт собственных средств, путём внесения паевых взносов, что является основанием приобретения права собственности на него в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Согласно указанной норме, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено их материалов дела, ФИО1 является членом ПГЭСК «Прогресс», за ним закреплена гаражная ячейка № 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос уплачен им в полном объёме (л. д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию города Нового Уренгоя с просьбой о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию возведённого спорного объекта.

Согласно ответу заместителя главы администрации города Нового Уренгоя от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО1 было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство объекта, а также его несоответствия требованиям градостроительного регламента (л. д. 61-62).

В соответствии п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности и не вправе распоряжаться ей - продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать другие сделки.

Вместе с тем, п. 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из изложенного следует, что федеральный законодатель исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку в случае, если она не соответствует градостроительным и строительным нормам, правилам землепользования и застройки.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст.ст. 1,2,8,9,30,36,44,47,48,51,55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно подп. 1 п. 17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учёта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ. 

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, утверждённым решением Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 31 мая 2007 года № 215 (в редакции от 29 июня 2012 года), объекты хранения индивидуального транспорта должны иметь следующие параметры: этажность – 1 этаж, высота до 3 метров.

Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 3 сентября 2015 года № 452 внесены изменения в решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31 мая 2007 года №215, согласно которым параметрами для объектов хранения индивидуального транспорта являются: этажность – 1 этаж, высота до 4 метров.

Между тем, из технического и кадастрового паспортов на спорный объект следует, что гараж имеет высоту 5,30 м, высоту по внутреннему обмеру – 5,10 м (л. д. 20-32).

Следовательно, спорный объект превышает допустимую высоту, установленную Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой.

Таким образом, спорный объект не соответствует требованиям градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой. Соответственно, при его возведении были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые являются неустранимыми, нарушают права и законные интересы других лиц. Суд приходит к выводу, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

С учётом выше установленных обстоятельств возведения спорного объекта без получения необходимых разрешений, а также с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, и исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный самовольно построенный объект – гаражную ячейку № 

<

данные изъяты> в ПГЭСК «Прогресс».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: