А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 22 июля 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

при секретаре Тагировой Э.Р.

с участием 

прокурора Галиевой А.Ф.

осужденного ФИО1

адвокатов Насырова К.З., Катина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Курбановой А.М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., судимый:

2 июля 2013 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, снят с учета УИИ в связи с осуждением приговором Нефтекамского городского суда РБ от 26.08.2014;

7 октября 2013 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 10 месяцев, снят с учета УИИ в связи с осуждением приговором Нефтекамского городского суда РБ от 26.08.2014;

26 августа 2014 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 2 июля 2013 года и 7 октября 2013 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 50000 рублей в доход государства. 6 мая 2017 года освобожденный на основании постановления Дюртюлинского районного суда РБ от 25 апреля 2017 года в связи с заменой неотбытого срока наказания на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства, на основании постановления Нефтекамского городского суда от 3 октября 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 28 апреля 2017 года освобожденный по отбытию срока наказания;

- 26 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2019 год) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

9 октября 2019 года мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 2 октября 2019 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16 декабря 2019 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ст.ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

17 декабря 2019 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаул по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 декабря 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

28 января 2020 года Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан с учетом внесенных в приговор изменений по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 декабря 2019 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, дата года рождения, ..., судимая:

- 4 декабря 2018 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снята с учета 4 декабря 2019 года в связи с истечением испытательного срока,

осуждена:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением обязанностей один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место своего жительства с 22 ч. до 6 ч., не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа.

Условное осуждение по приговору Нефтекамского городскорго суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2018 года сохранить.

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционных жалобы и представления, выслушав выступление осужденного ФИО1, его адвоката Насырова К.З., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение адвоката Катина Е.А. о законности приговора и прокурора Галиевой А.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденными 9 августа 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Курбанова А.М. предлагает приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о признании его особо активной роли обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ и соразмерно снизив наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ и по совокупности преступлений.

Признавая указанное обстоятельство, отягчающим наказание, суд исходил из того, что ФИО1 предложил ФИО2 приобрести наркотическое средство, внес большую часть денежных средств и совершил все необходимые действия для приобретения наркотического средства.

Вместе с тем, судом признано отягчающим наказание каждого из осужденных обстоятельством совершение преступления в группе лиц попредварительному сговору, в связи с чем считает вывод суда об особо активной роли ФИО1 излишним, поскольку вступление в сговор для совместного совершения преступления и распределение ролей не свидетельствуют об особо активной роли ФИО1 по сравнению с ФИО2. При этом ФИО1 выполнил ровно те действия, которые составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Указывает на необоснованное применение ч.5 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор, вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона. 

Свою позицию мотивирует тем, что в связи с нарушением подсудности приговор Нефтекамского городского суда от 16 декабря 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года подлежат отмене, что влечет отмену всех остальных приговоров.

Условное осуждение по приговору мирового судьи от 20 января 2020 года, не указанному во вводной части, считает незаконным, т.к. ранее по шести приговорам ему назначалось реальное лишение свободы.

При назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ судом нарушены принципы законности и справедливости.

По мнению автора жалобы, во вводной части приговора необоснованно указана судимость ФИО2 по приговору от 4 декабря 2018 года, которая снята и погашена в соответствии с ч.2, 3 ст.86 УК РФ, и принято решение о сохранении ее условного осуждения.

Выражает несогласие с признанием отягчающим обстоятельством его особой роли в совершении преступления, а также с наличием в действиях ФИО2 отягчающих обстоятельств.

Расценивает несоответствующими действительности сведения об его нахождении на учете у врача-нарколога, характеризующие данные, что подтверждается приговором от 26 декабря 2019 года.Считает, что имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначения наказания, которое является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства были выяснены все юридически значимые для правильного разрешения обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу, в том числе, касающиеся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденными, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре. 

Проверку и оценку исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд провел с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и состязательности сторон, законности. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, поскольку в нём указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступлений.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд верно сослался на характеризующие ФИО1 данные, в том числе бытовую характеристику и сведения, представленные ГБУЗ РФ ГБ г.Нефтекамск за период 2013 - 2016 годов, из которых не усматривается факт нахождения осужденного в момент совершения преступления на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении ФИО2 – состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, а в отношении ФИО1 – наличие у него престарелой матери.

При этом, все эти обстоятельства обоснованно не были признаны судом исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоих осужденных, суд обоснованно признал совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание довод апелляционного представления об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его особо активную роль в совершении преступления, поскольку из материалов дела следует, что действуя в составе группы лиц по предварительному сговору он лишь выполнил объективную сторону незаконного приобретения наркотического средства. В связи с изложенным оснований для признания в действиях ФИО1 особо активной роли в совершении преступления не имеется, данное обстоятельство подлежит исключению из числа отягчающих, что влечет соразмерное смягчение назначенного наказания.

Применение положений ч.2 ст.68 УК РФ судом мотивировано в полной мере. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вводная часть приговора соответствует предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для признания незаконным приговора Нефтекамского городского суда от 16 декабря 2019 года, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года у суда апелляционной инстанции в настоящем судебном разбирательстве не имеется.

Отсутствие во вводной части приговора указания на судимость по приговору мирового судьи от 20 января 2020 года не свидетельствует о незаконности судебного решения, какие-либо объективные данные об обжаловании указанного приговора суду не представлены, в связи с чем назначение, по утверждению осужденного, согласно этому приговору условного наказания не влечет само по себе отмену иных судебных решений в отношении ФИО1.

Суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с мнением осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку положения данной нормы закона применены верно.

Вопреки доводам осужденного, во вводной части приговора судимость ФИО2 по приговору от 4 декабря 2018 года указана обоснованно, поскольку как следует из материалов дела на момент совершения преступления по настоящему делу она была условно осуждена. При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, пришел к выводу о сохранении условного осуждения и в полной мере мотивировал свое решение.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислен правильно. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что в соответствии с ст.72 УК РФ срок наказания засчитывается время содержания под стражей до (а не по день) вступления приговора в законную силу, т.е. до 22 июля 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства суд апелляционной инстанции считает справедливым исключить ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части исключить ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ и отягчающее обстоятельство – особо активную роль ФИО1 в совершении преступления и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года 4 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – до 3 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в резолютивной части указать о зачете в срок наказания времени отбытия наказания по приговору от 28 января 2020 года с 28 августа 2019 года до 18 мая 2020 года и времени содержания под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 22 июля 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Справка судья Псянчин А.В.

дело № 22-3346