копия

Дело № 2-7898/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-002972-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО УК «Первый квартал» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первый Квартал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО УК «Первый квартал» с иском, в котором просит обязать ООО УК «Первый квартал» предоставить ей для ознакомления путем осуществления фотосъемки подлинник и копию Приложения № 7 к договору управления б/н от 25.05.2020, являющегося неотъемлемой частью – реестр собственников помещений, подписавших договор управления, а при их фактическом отсутствии у ООО УК «Первый квартал» предоставить мотивированный ответ с указанием отсутствия указанных документов, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебную неустойку в размере 10 000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры № 

<

адрес> в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, который с 2011 года находится в управлении ООО УК «Первый квартал». 07.02.2025 ФИО1 обратилась в ООО УК «Первый квартал» с заявлением, в котором просила предоставить ей для ознакомления подлинник и копию Приложения № 7 к договору управления б/н от 25.05.2020, являющегося неотъемлемой частью – реестр собственников помещений, подписавших договор. Однако 21.02.2025 в личном кабинете ГИС ЖКХ истец получила ответ директора ООО УК «Первый квартал», в котором он фактически отказал заявителю в предоставлении вышеуказанных документов для ознакомления, что нарушает права истца, и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности) поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Суду пояснила, что реестр собственников согласно представленной информации был размещен с нарушением установленного срока только 14.03.2025. Ответчику было известно о том, что данная информация не раскрыта истцу как потребителю услуг.

Представитель ответчика ООО УК «Первый квартал» - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, указала, что в настоящее время у ответчика отсутствует подлинник реестра собственников, подписавших договор управления, данная информация в силу закона размещена в системе ГИС ЖКХ, кроме того, в судебном заседании истцу передана копия. Просила применить срок исковой давности, полагала, что на возникшие правоотношения сторон действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании параграфа 5 ст. 259.1 ГК РФ собственник недвижимой вещи вправе получать информацию о любых решениях, принятых общим собранием собственников недвижимых вещей, от лиц, на которых в силу закона или решения общего собрания собственников возложены обязанности по хранению такой информации.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО УК «Первый квартал» является управляющей организацией, с 2011 года обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г.Красноярск, ул. 

<

адрес>, - что не оспаривается ответчиком.

ФИО1 является собственником квартиры № 

<

адрес> в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>

07.02.2025 ФИО1 обратилась в ООО УК «Первый квартал», в котором просила предоставить ей в установленный законом срок возможность ознакомления путем фотографирования с документами: Приложением № 7 к договору управления б/н от 25.05.2020.

Согласно ответа ООО УК «Первый квартал» от 21.02.2025 в адрес ФИО1: оснований для предоставления запрашиваемых документов с информацией о собственниках помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством, в том числе содержащих сведения об охраняемых законом персональных данных, не имеется.

22.02.2025 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ответа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18.09.2025 на судебный запрос, на момент получения лицензии 17.04.2015 ООО УК «Первый квартал» разместило сведения об управлении МКД на сайте www.reformagkh.ru, в связи, с чем при получении лицензии указанный МКД был включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат с 17.04.2015. При обозрении государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства установлено, что ООО УК «Первый квартал» размещен договор управления МКД б/н от 25.05.2020, находящийся в статусе «действующий», вместе с тем согласно предыдущей версии № 2 статус «истек срок действия» ранее договор управления от 25.05.2020 б/н был размещен 13.10.2020.

Как следует из информации государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства, ответчиком в нарушение требований законодательства при размещении в системе 13.10.2020 договора управления МКД б/н от 25.05.2020 не было размещено приложение № 7 к договору, являющееся его неотъемлемой частью, а именно 13.10.2020 прикрепленным файлом значится Реестр собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>. Только в ходе рассмотрения дела ответчик устранил выявленные нарушения и 14.03.2025 был размещен реестр собственников, подписавших договор управления.

Из ответа службы технической поддержки системы ГИС ЖКХ от 19.11.2025 на обращение ФИО1 следует, что информация из блока «Реестр собственников, подписавших договор» отображается только в закрытой части системы для органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного жилищного надзора. Собственники видят только «Протокол собрания собственников».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что в связи с истечение срока хранения (3 года) истребуемые ФИО1 документы в ООО УК «Первый квартал» отсутствуют. Имеется только скан – копия реестра собственников, которая размещена в системе ГИС ЖКХ и передана истцу в судебном заседании.

Таким образом, поскольку в предмет доказывания по настоящему иску стороной истца, входит доказывание фактов не соблюдения ООО УК «Первый квартал» требований действующего законодательства в части раскрытия информации о своей деятельности, а также доказывание фактов отказа в предоставлении запрашиваемой информации о деятельности управляющей компании для ознакомления, а стороной ответчика подлежит доказыванию факт надлежащим образом доведения до заявителя информации, подлежащей раскрытию о деятельности управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что запрашиваемая истцом информация была представлена ответчиком в соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ и Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем предоставления указанной документации непосредственно истцу в судебном заседании, а также в ГИС ЖКХ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований для возложения обязанности предоставить копию приложения № 7 (реестр собственников, подписавших договор управления) не имеется, при том, что как следует из объяснений представителя ООО УК «Первый квартал» подлинник данного реестра в настоящее время отсутствует.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ООО УК «Первый квартал» прав ФИО1 как потребителя услуг, предоставляемых управляющей организацией, в виде не предоставления для ознакомления запрошенных документов и не даче мотивированного ответа об отсутствии документов. Более того, ответчик не убедился в том, размещены ли истребуемые документы на Интернет-ресурсе, доступен ли этот ресурс для обозрения граждан.

С учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Первый квартал» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 5000 руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика ООО УК «Первый квартал» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя ФИО1 в добровольном порядке в размере 2500 руб. (5000 руб. / 2).

Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Разрешая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что с заявлением о предоставлении документов ФИО1 обратилась в ООО УК «Первый квартал» 07.02.2025, исковое заявление подано в суд согласно квитанции 22.02.2025, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, судом отклоняются доводы представителя ФИО3 относительно того, что на спорные правоотношения не распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 3000 руб. (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первый Квартал» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первый Квартал» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО8 (

<

данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Первый Квартал» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 10.12.2025.