ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года п.Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района помощника прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Гирина В.Н., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Шихова Ю.В., 

при секретаре Моховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> работающего по частному найму, не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил организацию незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01.05.2018 по 31.05.2018 у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на организацию незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в один из дней с 01.05.2018 по 31.05.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью организации незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, приискал лесной участок, расположенный в 5 км. в западном направлении от с. 

<

адрес>, в квартале 10 выдел 17 технического участка 4 Тыретского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству, где произрастают деревья породы сосна, относящиеся к эксплуатационной группе лесов 5 разряда высот, пригодные для спиливания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 20.06.2018 привлек ФИО2, обладающего навыками вальщика, а также двоих лиц, не осведомленных о преступном умысле ФИО1, в отношении которых правовое решение по уголовному делу не принято, обладающих навыками тракториста и чокеровщика, не ставя их в известность о незаконности своих действий, и, обеспечив их необходимой лесозаготовительной техникой, а именно бензопилой марки «Штиль МС 180» (STIHL MS 180), трактором марки «МТЗ 1221 Беларус», без государственного регистрационного знака, направил на ранее выбранный им лесной участок, расположенный в 5 км. в западном направлении от 

<

...> Иркутской области, в квартале 10 выдел 17 технического участка 4 Тыретского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству. После прибытия и до начала валки деревьев, в период времени с 15 часов 05 минут до 19 часов 50 минут 20.06.2018 ФИО2, ранее участвовавший в заготовке лесных насаждений на законных основаниях, находясь на лесном участке, расположенном в 5км. в западном направлении от 

<

...> Иркутской области, в квартале 10 выдел 17 технического участка 4 Тыретского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству, увидел что в месте, на которое ему указал ФИО1, отсутствуют границы отвода, при этом последний не предоставил разрешительные документы, в связи с чем ФИО2 понял, что у ФИО1 имеется умысел на организацию незаконной рубки лесных насаждений, и осознавая, что его действия также имеют незаконный характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, не имея разрешительных документов, в нарушение ч. 3 ст. 16 ЛК РФ - порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 ЛK РФ, п.4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 JIK РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 - не имея лесной декларации, проекта освоения лесов, ч.1 ст. 30, ст. 77 ЛK РФ п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 JIK РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 - не имея заключенного договора купли- продажи лесных насаждений, действуя по указанию ФИО1, используя привезенную бензопилу марки «Штиль МС 180», (STIHL MS 180) произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня 14 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 11,77 м. куб., при таксовой стоимости древесины на корню 73,98 рублей за 1 м. куб. После чего, лицо, не осведомленное о преступном умысле ФИО1, в отношении которого правовое решение не принято, чокеровал спиленные хлысты к трактору марки «МТЗ 1221 Беларус», без государственного регистрационного знака, после чего второе лицо, не осведомленное о преступном умысле ФИО1, в отношении которого правовое решение не принято, стрелевал хлысты в штабель, где ФИО2 при помощи бензопилы марки «Штиль МС 180» (STIHL MS 180) раскряжевал их на сортимент по 4 метра. С учётом 50 - кратной стоимости древесины, исчисляемых при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины в 2018г. применяются с коэффициентом 2,17, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил организацию, а ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере на сумму 94 475 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, при допросе в судебном заседании пояснил, что не помнит, когда это было, но еще было тепло, он решил построить гараж, для этого решил напилить лес. Позвонил ФИО2, предложил помочь, сказал ему, как вывезем лес, так рассчитается за работу. Про то, что рубка незаконная, он ФИО2 не говорил и тот не спрашивал. Они обговорили все дома, сели в машину с Т. поехали в лес, он показал место, где надо пилить. Место он присмотрел заранее. Сказал ФИО2, что напилить надо штук 15 стволов. Дал ФИО2 свою пилу марки «Штиль», сказал ему, чтобы он позвонил, как напилит. ФИО2 через некоторое время позвонил ему и сказал, что напилил 8 штук. Тогда он позвонил Б., у которого был трактор, попросил вывезти лес, тот разрешил, Б. передал трактор Р., которому он объяснил, куда ехать. ФИО3 про незаконность рубки он также не пояснял. После этого он находился дома и ждал, когда они приедут, но их не было долго. Сам лично он ничего не пилил. Он поехал посмотреть, где они, а там была полиция. Он сразу уехал, а потом ему позвонили и он подъехал в полицию. Ущерб готов погасить.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению также признал полностью, при допросе в судебном заседании пояснил, что в 2018 году, когда было еще тепло он был дома, ему позвонил Драко и предложил заработать, напилить лес. Сказал, что надо свалить 15 штук деревьев ему для строительства гаража, обещал заплатить 1500 руб. Он согласился, в тот же день поехал к Драко и они вместе поехали в лес, Драко показал, где надо пилить. С собой Драко взял пилу. Он показал место, где пилить и сам уехал. Он в лесу был один, спилил восемь штук деревьев, потом позвонил Драко и сказал, чтобы он гнал трактор. Потом приехал Р. на тракторе еще с одним незнакомым ему человеком. Он показал им, где сваленные деревья. Всего он спилил 14 штук, успел их раскряжевать, а потом приехала полиция. Ранее он работал вальщиком два года, поэтому когда приехал в лес, то понял, что рубка незаконная.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, является установленной и доказанной и подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, свидетель Б., будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что у него есть трактор, который он приобрел у Щ. по предварительному договору купли-продажи, оплатив за него 400 тысяч рублей, на нем ранее он работал в Хор-Тагне на официальной деляне. Потом прекратил работать и выгнал всю технику. Чтоб не гнать трактор, оставил его при въезде в п.Залари у первого дома, там он и стоял. Р. является его знакомым, Драко попросил Р. вывезти лес, а Р. попросил трактор. Он разрешил, так как ездить не умеет. Потом трактор забрали сотрудники полиции.

Судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии.

Так, согласно показаниями свидетеля Б. от 21.06.2018 он проживает со своей женой Б. и малолетним ребенком. Ранее он работал на фуре ООО «Санг Иркутск» в качестве водителя- экспедитора. Работал на своем автомобиле марки «Хино Ренджер», ездил по разным районам Иркутской области, развозил товар, в связи с чем, у него много знакомых в разных районах, в том числе в Заларинском районе. С ним помощником работал О., который просто помогал ему по его личной просьбе. В 2017 году он продал свой автомобиль и купил трактор марки «Беларус МТЗ- 1221», государственный регистрационный №. Трактор он купил 06.10.2017 по предварительному договору купли продажи, то есть должен еще за него выплатить бывшему хозяину еще 450000 рублей. Приобрел он его у Щ., проживающего в 

<

адрес>. Документы на трактор находятся у самого Щ., и отдаст тот ему их только после того, как он выплатит всю оставшуюся сумму. Так, в январе 2018 года, он приехал на тракторе в Заларинский район, где через знакомых на устной договоренности устроился в ООО «Альянс Лес Плюс», кто у них там начальник, он не знает, его просто определили на официальную лесоделяну в с.Хор- Тагна Заларинского района. Там была официальная арендованная деляна, где он проработал в общем 3 месяца, остальное время стоял на ремонте. Так как заплатили ему там мало, он решил уйти оттуда, поэтому он решил продать свой трактор, о чем подал объявление на сайт «Дром.ру». Так как никто из покупателей не хотел ехать в с.Хор- Тагна Заларинского района, чтобы посмотреть трактор, он перегнал трактор в п.Залари Заларинского района. Трактор перегонял тракторист, который ранее работал на нем в лесу. Перегнав трактор в 

<

адрес>, он поставил его около дома, расположенного на въезде в 

<

адрес>, точный адрес он не знает, точнее за его огородами. Ему известно, что в данном доме проживает девушка по имени Мария, но с той лично не знаком, общих дел нет. Трактор простоял за огородами около 5- 6 дней. 20.06.2018 около 11 часов, более точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый мужчина, который представился В.. Звонил он ему с номера телефона №. В. сказал, что через общих знакомых ему стало известно, что у него в собственности имеется трактор, который в настоящее время стоит без работы. В. попросил у него трактор в аренду, сказал, что необходимо стрелевать уже заготовленную древесину из леса, при этом пояснил, что трактор нужен всего на 3- 4;часа, а обещал заплатить ему 4000 рублей за данное время аренды. Никаких документов на заготовку древесины у В. по телефону не спрашивал, так как подумал, раз древесина уже заготовлена, то там все официально, и необходимо ее просто стрелевать. Он согласился, так как трактор все равно стоял без работы. 20.06.2018 около 14 часов, точное время он не смотрел, он поехал к своему знакомому Свидетель №1, точный адрес его не знает, только визуально, чтобы попросить его поработать на его тракторе в лесу, так как сам он работает на тракторе редко. С Р. он знаком давно, когда еще работал экспедитором, он приезжал в Заларинский район где и познакомился через общих знакомых. Подъехав к Р., он стал объяснять ему, что необходимо стрелевать уже заготовленную древесину из леса, и попросил его поработать на его тракторе в качестве тракториста. Он знал, что Р. работал в качестве тракториста в поле на вспашках и посевных, поэтому и обратился к нему, хотя ранее Р. на него не работал. Р. изначально отказывался работать, так как у него болела нога, но он его уговорил, так как не хотел давать свой трактор незнакомым людям. Р. сказал, что позовет с собой в помощь ФИО5, чтобы тот помог ему чокеровать бревна к трактору, на что он не возражал. Он решил, что после работы даст из оплаченных ему за аренду денег Р. и ФИО5 денег на продукты и выпивку. Конкретно они ни о какой цене с Р. и ФИО5 не договаривались. Он подождал Р. и ФИО5 около дома, пока те соберутся, после чего, отвез их к дому, где стоял принадлежащий ему трактор. Р. и Орлов стали заводить трактор, он еще некоторое время не заводился. Он в это время позвонил В., у которого попросил трактор в аренду и передал трубку Р., чтобы тому объяснили дорогу до лесного массива, где необходимо трелевать древесину, потому что он не местный и совсем не ориентируюсь по местности. Когда Р. стал разговаривать с В., он узнал одного из своих знакомых, как Р. пояснил, что им оказался ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Он решил, что все в порядке, тем более Р. и Драко знакомы, и отправил их в лес одних, а сам остался в п.Залари Заларинского района. Около 20-21 часа, точное время не помнит, он начал звонить Р., но тот не брал трубку. Тогда он стал звонить ФИО1 так как подумал, что трактор где- то сломался, и те не могут выехать. Драко объяснил ему, куда примерно ехать, и он поехал их искать. Выехав за 

<

...>, он ехал по полям длительное время, расстояние он не засекал, и увидел на накатанной полевой дороге автомобиль. Он подъехал к нему, чтобы спросить, не видели ли где проезжающий трактор. Когда он подъехал, то он увидел, что это стояли сотрудники полиции, которые стояли рядом с Р., ФИО5 и еще одним ранее ему незнакомым молодым человеком. Вдоль дороги лежал штабель с раскряжеванной древесиной. В лесу за деревьями стоял принадлежащий ему трактор. От сотрудников полиции ему стало известно, что Р., Орлов и незнакомый ему ранее молодой человек задержаны на незаконной рубке деревьев. Он спросил у Р., почему рубка деревьев произведена незаконно, на что тот ему ответил, что именно на данный участок лесного массива их отправил Драко. О том, что ФИО1 заготавливал древесину незаконно, он не знал. Для чего ФИО1 нужна была древесина, он не спрашивал. Куда и на чем он собирался ее вывозить, ему также не известно. (Т№)

Данные показания свидетель Б. полностью подтвердил, пояснив, что он плохо помнит события, поскольку он в тот период употреблял спиртное и мог что-то перепутать.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №1 пояснил, что летом 2018 ему позвонил хозяин трактора и предложил заработать, съездить в лес и вывезти заготовленную древесину. Он согласился, позвал с собой еще ФИО5 и они поехали на тракторе. Он думал, что все законно. Когда приехали, лес уже был напилен. Там был вальщик, фамилию не знает. Он вытащил из леса штук 11-12 хлыстов за 4 раза, точное количество не помнит, и приехали сотрудники полиции и их задержали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что летом 2018 г. они патрулировали лес, ехали по лесной дороге через Халярты с Г. и Свидетель №2. На окраине леса увидели штабель леса породы сосна. В лесу были три человека, у них был Трактор МТЗ.1221 и пила. Р. был трактористом. Они валили лес. Пояснили, что их нанял Драко. Они вызвали группу, следователь стал составлять протокол и осматривать место. Он присутствовал при осмотре. Рубка была незаконная, так как столбов и затесов по периметру рубки не было. Потом при разговоре с ФИО1, последний говорил, что он готовил лес для личных нужд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что летом 2018 г. он вместе с Ш. и Г. ехали по лесу и выявили незаконную рубку в районе с.Илганское. На месте рубки был штабель из сосны длиной 4 метра, трактор МТЗ, пила оранжевого цвета и три человека, которые сказали, что их отправил в лес Драко. Документов на рубку у них не было. Затесов, столбов на деляне не было. 

Допрошенный свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что он не помнит место рубки, но помнит, что ночью выезжал на деляну с полицией. Было это примерно в августе 2018 г. Там задержали бригаду, сколько человек - не помнит. Он выезжал со следователем, но в тот день пни не пересчитывали, так как было темно. На деляне был трактор – Беларус, лежал сортимент древесины. На следующий день они выехали еще раз, пересчитали пни, их было примерно 12 штук. Площадь рубки была маленькая, примерно 0,1 – 0,2 га., рубка производилась выборочно. Он составил перечетную ведомость.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5 его показания, данные на предварительном следствии были оглашены судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от 20.08.2018 он работает в должности старшего инспектора ТУМЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству. Так, 20.06.2018 сотрудниками полиции в ходе рейдовых мероприятий в лесном массиве, расположенного вблизи 

<

...> было обнаружено лесонарушение, и он совместно со следственно-оперативной группой после 20 часов выехал на место рубки в качестве специалиста для проведения осмотра места происшествия с целью установления количество спиленных деревьев. По приезду на место лесонарушения, им при помощи GPS-навигатора было определено, что незаконная рубка произведена в квартале № 10 выделе 17 технического участка 4 Тыретского участкового лесничества. Деляночные столбы, затесы, определяющие границы отвода отсутствовали, что говорит о том, что рубка деревьев производилась незаконно. На осматриваемом участке были обнаружены пни деревьев породы сосна различного диаметра. В связи с темным временем суток, определить количество пней не представилось возможным. В ходе осмотра были также обнаружены остаточно- порубочные части деревьев в виде крон и ветвей с хвоей зеленого цвета. На месте лесонарушения было обнаружено 3 мужчин, которые заготавливали древесину без документов, фамилии их он не помнит, которые пояснили, что в лесной массив для заготовки древесины их отправил ФИО4 из с. Илганское. Кроме того, на месте рубки был обнаружен трактор «Беларус МТЗ - 1221», без государственного знака, бензопила марки «Штиль МС 180» и древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 24 штук. После чего следователь произвела осмотр места происшествия, в ходе которого трактор, бензопила и древесина были изъяты, мужчины доставлены в отдел полиции п. Залари для дачи объяснений. На следующий день, то есть 21.06.2018г. утром он совместно со следователем снова выехал на данное лесонарушение для проведения дополнительного осмотра места происшествия с целью установления количества спиленных деревьев и диаметра пней. В ходе осмотра было установлено, что площадь лесонарушения составила 0,2 ГА. Всего на месте рубки было обнаружено 14 пней от деревьев породы сосна, разным диаметром, о чем им была составлена перечетная ведомость № по пням и переведенных на уровень 1,3м. Повреждение деревьев производилось путем их спиливания, о чем свидетельствовали многочисленные опилки, также следы запилов на верхних краях пней. Срез на пнях светло-желтого цвета, цвет спилов одинаковый, запилы на пнях идентичны, что свидетельствует о том, что рубка деревьев производилась в одно время. Осмотрев пни и вершины деревьев, он смог сказать, что давность рубки 1 день до обнаружения. При осмотре и пересчете пней установлено, что все деревья спилены в одно и тоже время, так как поверхность пней одинаковая, сырая, срезы желтого цвета, следы усушки отсутствовали. Людей, техники и древесины 21.06.2018 на месте обнаружено не было. Следователь произвел дополнительный ОМП, в ходе которого с двух пней деревьев породы сосна выборочно были изъяты спилы. По приезду из лесного массива, в конторе лесничества он составил перечетную ведомость №, перечетную ведомость №, схему лесонарушения и передал данные документы заместителю начальника лесничества Свидетель №4 для дальнейшего оформления лесонарушения и передаче документов в отдел полиции. (Т№) 

Также судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы показания неявившихся свидетелей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 от 10.07.2018 она работает в должности заместителя начальника по Заларинскому лесничеству. По факту незаконной рубки лесных насаждений, выявленной в квартале 10 выдел 17 Технического участка № 4 Тыретского участкового лесничества ей известно из документов, представленных сотрудником лесничества Свидетель №5 Ей известно, что 20.06.2018 сотрудниками полиции проводились рейдовые мероприятия по лесам Заларинского лесничества, где ими выявлена незаконная рубка деревьев вблизи 

<

...>. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Заларинский, в связи с чем, для производства осмотра места происшествия на место незаконной рубки деревьев выехала следственно- оперативная группа, совместно с которой поехал их сотрудник лесничества Свидетель №5, который участвовал в ходе осмотра в качестве специалиста. Из документов, представленных сотрудниками лесничества ей известно, что лесонарушение было совершено в квартале 10 выдел 17 Технического участка № 4 Тыретского участкового лесничества. Незаконная рубка деревьев породы сосна произведена на площади, составляющей 0,2 га., а также в ходе осмотра был произведен пересчет пней, где было обнаружено 14 пней от спиленных деревьев породы сосна разным диаметром. Объем срубленной древесины исчисляется согласно сортиментной таблицы «Определения объемов хлыстов и сортиментов» А. в зависимости от диаметра пня срубленного дерева. Средняя стоимость 1 м3 деловой древесины без коры по среднему разряду, согласно Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствии нарушения лесного законодательства», и согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»- породы сосна составляет 73,98 рублей, лесостепная часть Заларинского района относится к четвертому Восточно- Сибирскому лесотаксовому району. Согласно Постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»- ставки платы за единицу объема древесины средней категории крупности породы сосна по 1 разряду такс (до 10 км.), заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ № 1363 от 11.11.2017, применяются в 2018 году с коэффициентом 2,17. Также для исчисления ущерба применяется такса за незаконную рубку, которая согласно п.1 приложения № 1 Постановления правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из 50- и кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 130 см., исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Разъясняет, что при выезде на место рубки составляется ведомость пересчета деревьев, в которой указывается исходный диаметр пней, т.е. с комля дерева. Затем, согласно сортиментной таблице, данный диаметр переводится на уровень груди (130 см.). То есть составляется ведомость перечета деревьев, в которой указывается диаметр с учетом перевода на уровень груди (130 см.). Согласно данному диаметру производится расчет незаконно заготовленной древесины. Когда выезжают сотрудники полиции со специалистом лесничества, то так же замеряется диаметр пня от комля, он соответствует диаметру, указанному в ведомости пересчета. То есть на месте рубки фиксируется диаметр пня от комля, а перевод на уровень груди делается для вычисления суммы ущерба. В связи с чем, после того, как была составлена ведомость пересчета деревьев, был произведен перевод диаметра обнаруженных на месте незаконной рубки пней от комля на уровень груди, что было отображено в перечетной ведомости №. Вся обнаруженная древесина впоследствии была изъята в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, согласно сортиментной таблицы «Определения объемов хлыстов и сортиментов» А., хлыст делится на деловую древесину, техническое сырье и неликвидная древесина. Заготавливается только деловая древесина. К техническому сырью относятся дрова, чураки, балансы, они изготавливаются из тонкоствольной древесины. К неликвидной древесине относятся сучья, хворост, вершинная часть деревьев. Согласно приказа № 337 от 01.08.2011 г. «Об утверждении правил заготовки древесины», заготавливается деловая древесина, диаметр ствола которой составляет не менее 16 см., остальная древесина относится к порубочным остаткам и ценности не представляет. Очистка мест незаконных рубок от порубочных остатков планируется в начале года на весь последующий год. Согласно данного плана лесхоз производит очистку лесных массивов от порубочных остатков. При очистке должен соблюдаться утвержденный план. Если в текущем году выявляется незаконная рубка, то очистка лесного массива от порубочных остатков производится только в следующем году, когда данный лесной массив будет включен в план очистки. Учитывая, что в лесном массиве, где была произведена незаконная рубка лесных насаждений, были обнаружены ветки и остаточные порубочные части деревьев, их с места происшествия не изымали, так как они относятся к неликвидной древесине и ценности не представляют. Ей известно, что договоров купли- продажи, отводов в данный квартал и близ лежащие квартала в 2017- 2018 гг. не выписывалось, рядом с данным участком действующих лесоделян нет. По приезду в лесничество Свидетель №5 передал ей документы, согласно которых ею был произведен расчет суммы ущерба. В результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 94475 рублей 79 копеек. (Т№)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля О. 21.06.2018 он проживает со своей бабушкой М.. Так, ранее он помогал работать своему знакомому Б., который работал на фуре в ООО «Санг Иркутск» в качестве водителя- экспедитора. Работал Б. на своем автомобиле марки «Хино Ренджер», ездил по разным районам Иркутской области, развозил товар, он постоянно сопровождал его, помогал. Потом Б. продал свой автомобиль, и он устроился в ООО «Сибстрой» в качестве слесаря сварочных работ. С Б. он продолжил поддерживать отношения, кроме того, они с ним проживают на одной улице. Когда они с Б. ездили по Иркутской области, в том числе они приезжали и в Заларинский район, где у них появилось много знакомых. Среди них был Свидетель №1, с которым он поддерживает отношения до настоящего времени. 17.06.2018 он поехал в гости к своему знакомому Р. в п.Залари Заларинского района. Точный адрес его не знает, только визуально. Когда он приехал к тому в гости, они с ним стали употреблять спиртные напитки, употребляли на протяжении нескольких дней. 20.06.2018 около 14 часов, точное время он не смотрел, так как в это время спал, его разбудил Р. и сказал собираться, что он будет ему помогать. Они с Р. собрались и вышли на улицу. Около дома Р. он увидел Б.. Б. объяснил, что Р. будет работать на его тракторе в качестве тракториста на трелевке древесины в лесу, а он должен будет ему помогать. Ему было известно, что у Б. имеется в собственности трактор марки «Беларус МТЗ- 1221», который он приобрел после того, как продал свою фуру. Б. рассказал им. что необходимо на тракторе стрелевать в лесу уже заготовленную древесину, при этом пояснил, что у того, кто нанял его на работу для трелевки древесины, все в порядке, все законно. Он ранее никогда в лесу на заготовке древесины не работал, он поехал просто помочь Р.. Об оплате они с Б. не разговаривали, он думал, что он оплатит им после работы, чтобы они приобрели продукты и спиртное. Когда они с Р. собрались, они сели в машину к Б. и тот подвез их к какому- то дому, расположенному при въезде в п.Залари Заларинского района, точный адрес не знает, в п.Залари особенно не ориентируется, но думает, что на данный дом указать визуально сможет. Около дома, куда их привез Б., они с Р. стали заводить трактор, который принадлежал Б., тот еще некоторое время не заводился, после чего, Б. позвонил тому, кто попросил трактор в аренду и передал трубку Р.. чтобы Р. объяснили дорогу до лесного массива, где необходимо трелевать древесину. Так как Р. местный, он хорошо ориентируется и без проблем смог бы найти необходимое место. Когда Р. взял трубку, парень на другом конце провода оказался его знакомым, им явился со слов Р. ФИО1, который проживает в 

<

...>. С ФИО1 он не знаком, с ним никогда не встречался, фамилию и имя он знает со слов Р.. Драко объяснил Р., как проехать в лесной массив, и около 16 часов, точное время не помнит, они с Р. выехали на тракторе, принадлежащем Б., и выдвинулись в сторону 

<

...>. Б. остался в п.Залари, с ними в лес он не ездил. Около 17 часов 20.06.2018 они проехали 

<

...>, название он увидел по вывеске, имеющейся на въезде в село, после чего ехали по полю по накатанной земляной дороге и доехали до лесного массива, где на накатанной полевой дороге их встретил ранее им незнакомый молодой человек, который представился Ю., позже в отделе полиции он узнал, что фамилия его ФИО2. В лесу ФИО2 был один, никакого транспорта в лесу не было. У ФИО2 при себе была только бензопила марки «Штиль МС 180». ФИО2 указал им на участок лесного массива, где необходимо было трелевать древесину, которая располагалась неподалеку от дороги, а также сказал им трелевать хлысты прямо к накатанной полевой дороге. Когда они въехали в лесной массив, там уже лежали спиленные деревья, у которых уже были отпилены ветви, точное количество он не считал. Р. показал ему, как необходимо цеплять бревна к задней части трактора, и они начали работать. Р. стал стаскивать спиленные деревья к дороге и складывать в одну кучу, он только цеплял бревна к трактору. ФИО2 в это время при них стал спиливать еще деревья. Сколько точно он спилил при них деревьев, он не считал, но не более 3- х - 4- х деревьев, спиливал бензопилой марки «Штиль МС 180», которая была при нем. Проработали они в лесу примерно около 3- х часов, точное время он не смотрел. Стрелевали они все спиленные ФИО2 деревья, больше спиленных деревьев в лесном массиве не было, сколько их было точно, он не считал, при этом ФИО2 больше спиливать не собирался. Поставив трактор в лесу, они с Р. подошли к ФИО2, который в это время стал распиливать деревья на бревна. Какой длины были бревна, он не знает, так как в этом ничего не понимает. Когда ФИО2 уже заканчивал распиливать последнее дерево, к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали их, так как выяснилось, что ФИО2 спиливал деревья незаконно. Хочет пояснить, что он не знал, что рубка деревьев была произведена незаконно, так как ранее он в лесу на заготовке древесины никогда не работал. О том, что в лесу на заготовку нужны какие- то документы, он тем более не знал, в лес поехал впервые, и то, только по просьбе Р.. О том, что в лесу должны быть деляночные столбы и затесы на деревьях, он вообще слышал впервые от сотрудников полиции, как выглядят деляночные столбы и затесы, он не знает, никогда не видел. Сотрудниками полиции трактор, принадлежащий Б., бензопила, кому она принадлежала, он не знает, и вся заготовленная ими древесина была изъята с места происшествия, а они были доставлены в отдел полиции п. Залари для дальнейшего разбирательства. (Т.№)

Согласно оглашенным показаниями свидетеля Г. С.А. 02.10.2018 он работает в МО МВД России «Заларинский» в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Заларинский». Так, 20.06.2018 после 18 часов он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 и старшим оперуполномоченным Свидетель №3 поехали в профилактический рейд по лесным массивам, расположенных на территории Заларинского района с целью выявления незаконных рубок лесных насаждений. Они доехали до с. Илганское, затем проехали через деревню и выехали на поле, ведущего в сторону лесного массива, где услышали звук работающей техники. Они решили поехать на звук работающей техники, чтобы проверить законность проводимых работ по заготовке древесины. Они проехали вдоль поля около 4-5 км. от с. Илганское, где на краю лесного массива, который начинается сразу после поля, лежит штабель заготовленной древесины. На штабеле сидело трое мужчин. Они решили подъехать к мужчинам и проверить у них разрешающие документы на заготовку древесины. После чего они подъехали к мужчинам, представились и попросили у них предоставить документы на рубку деревьев. Фамилии мужчин ФИО2, ФИО5 и Свидетель №1. Документов у мужчин при себе не было, они пояснили, что работают по найму на жителя с. Илганское ФИО1 и что скорее всего документы находятся у него. Также на месте рубки в лесном массиве находился трактор «МТЗ 1221 Беларус», без. гос. номера, сзади трактора была установлена металлическая лопата, бензопила марки «Штиль МС 180» и сортимент древесины породы сосна длиной 4 метра, в каком количестве, не помнит. Осмотрев деляну, деляночных столбов, затесов на деревьях, определяющие границы отвода не было, было явно видно, что рубка деревьев производилась незаконно. После чего он сразу же позвонил в дежурную часть МО МВД России «Заларинский» и сообщил о лесонарушении. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа вместе с сотрудником лесничества Свидетель №5 При помощи GPS-навигатора старшим инспектором Свидетель №5 было установлено в каком квартале, выделе и тех. участке производилась рубка деревьев. В настоящее время квартал, выдел и тех. участок, я не помню. На осматриваемом участке были обнаружены пни от деревьев породы сосна, в связи с тем, что на улице было уже темно, пересчет пней не производился. После того, как следователь произвел осмотр места происшествия, они совместно с мужчинами, которые были задержаны на месте рубки, поехали в отдел полиции для выяснения все обстоятельств. Трактор, бензопила и древесина были изъяты. (Т.№)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш., он является директором ООО «Горизонт», он занимается вывозкой и хранением незаконно заготовленной древесины, изъятой с места незаконных рубок согласно договора хранения с ООО «Спецтехтранс» от 07.06.2018. Так, 20.06.2018 от сотрудников полиции поступило сообщение, что в лесном массиве вблизи с. Илганское в Заларинском районе в квартале 10 выдел 17 Технического участка № 4 Тыретского участкового лесничества на месте незаконной рубки обнаружена незаконно заготовленная древесина. Им была организована вывозка указанной древесины. На месте рубки была обнаружена древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 28 штук, из них диаметром: 22 см.- 6 шт., 24 см.- 6 шт., 26 см.- 4 шт., 28 см.- 2 шт., 30 см.- 4 шт., 32 см.- 2 шт., общим объемом 5,988 куб.м.. Вся обнаруженная древесина была вывезена и помещена на хранение на территорию ООО «Горизонт» по адресу: п. Залари Заларинского района Иркутской области, Промзона, 30. Поясняет, что изъятая с места незаконной рубки древесина хранится на вышеуказанной территории до момента ее реализации, то есть до тех пор, как уполномоченная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области организация ООО «Спецтехтранс», согласно разрешения Росимущества, не примет древесину для дальнейшей реализации и составит акт приема- передачи древесины. Также хочет пояснить, что объем заготовленной древесины получается меньше объема заявленной древесины. Такое возможно, так как при раскряжевке производится откомлевка, то есть отпиливание от хлыста комлевой части хлыста, а также в связи с тем, что объем незаконно заготовленной древесины рассчитывается по диаметру верхней части бревна. (Т№)

Согласно показаниям свидетеля Щ. у него в собственности имеется различная техника, а том числе и трактора МТЗ. В октябре месяце 2017 за ненабностью он продал один трактор «Беларус МТЗ - 1221», государственный регистрационный №, кабина синего цвета. Данный трактор он продал по объявлению гр. Б. за 750 ОООрублей. Был составлен предварительный договор, то есть трактор он приобрел в рассрочку, сразу он ему отдал 300 000 рублей и еще остался должен выплатить 450000 рублей. Документы на трактор, а именно паспорт транспортного средства и других видов техники, а также предварительный договор он оставил у себя до окончания выплаты, а свидетельство о регистрации передал Б.. В конце июля 2018г., точное число он не помнит, ему позвонил Б. и рассказал, что трактор, который он приобрел, он сдал в аренду. Также со слов Б. ему известно, что трактор был задержан в лесу на незаконной рубки деревьев сотрудниками полиции п. Залари и что он находится на штраф стоянке в п. Залари, где будет находиться до принятия решения по уголовному делу. Кому именно Б. сдал в аренду трактор, а также кто был задержан в лесу, он не пояснял. Обстоятельства происшествия ему не известны. (Т.1 №)

Согласно показаниям свидетеля Т.., в июне месяце 2018г.и ему позвонил житель села ФИО1 и попросил его отвезти в лес. Для чего Драко нужно было ехать в лес, он не знает, Драко не пояснял. Он согласился отвезти Драко. После чего он завел свой автомобиль марки «ВАЗ 2110», белого цвета, государственный регистрационный знак 646, буквы не помнит и поехал к дому Д., проживающему по 

<

адрес>. 25-1. Подъехав к его дому, Драко уже находился на улице, в руках у него была бензопила в корпусе оранжевого цвета. Рядом с Драко находился незнакомый ему парень. Как звали парня, он не знает, не знакомился с ним. После чего Драко и парень сели к нему в машину и они поехали в лесной массив. Дорогу ему указывал Драко. Они выехали до конца ул. Верхняя, затем свернули вправо и поехали вдоль поля по накатанной земляной дороге. Проехав около 5км., заехали на участок, где справа начинался лес. Немного проехав, Драко сказал ему остановиться, что он и сделал. Затем Драко и парень с бензопилой вышли из машины и отошли в сторону леса. Он из машины не выходил, о чем они разговаривали не слышал. В лесу никого больше не было, работы никто не производил. Через минут 5 Драко сел в машину и он отвез его домой, а парень остался в лесу. Через несколько дней он узнал, что Драко совершил незаконную рубку деревьев на том участке, куда он его отвез. Обстоятельства происшедшего ему не известны. (Т.№)

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 показания вышеприведенных свидетелей, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, в целом подтвердили, возражений по их содержанию не высказали, пояснили, что их показания понятны, вопросов к ним не возникает.

Кроме изложенного, вина подсудимых в совершении указанного в описательной части приговора преступления при обстоятельствах, установленных настоящим приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом предварительного расследования, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, судом по ходатайству стороны обвинения были исследованы протокол осмотра места происшествия от 20.06.2018г., согласно которому был осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 10 выделе 17 технического участка 4 Тыретского участкового лесничества, явившийся местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 24 штук, трактор «МТЗ 1221 Беларус», без государственных регистрационных знаков, бензопила марки «Штиль МС 180».(Т№)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 21.06.2018г., был осмотрен лесной массив, расположенный в квартале 10 выделе 17 технического участка 4 Тыретского участкового лесничества, явившийся местом совершения преступления. В ходе данного осмотра было изъято 2 спила с пней от деревьев породы сосна. (Т№)

Согласно протоколу от 25.06.2018г. изъятая древесина породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 24 штук, объемом 5,988 куб.м. была осмотрена, установлены следующие диаметры бревен: 22 см.- 6 шт., 24 см.- 6 шт., 26 см.- 4 шт., 28 см.- 2 шт., 30 см.- 4 шт., 32 см.- 2 шт. (№).

В дальнейшем постановлением от 25.06.2018г. древесина признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (№)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2018 были осмотрены также спил № от пня дерева породы сосна, по форме близкий к овальной, наибольшими размерами 338x269x131 мм. темно- желтого цвета и с корой коричневого цвета, с трещинами и многочисленными мелкими опилками дерева на поверхности спила. Спил № от пня дерева породы сосна, по форме близкий к полуовальной, наибольшими размерами 375x341x87 мм., темно- желтого цвета с корой коричневого цвета. На поверхности спила имеются трещины и многочисленные мелкие опилки дерева. Бензопила марки «Штиль МС 180» состоящая из основных частей, предусмотренных заводом изготовителем в корпусе бело-оранжевого цвета, на боковой поверхности которого имеется надпись «STIHL MS 180». На бензопиле установлена шина, на которой имеется пильная цепь светло- серого цвета. Видимых повреждений не обнаружено. (№)

Постановлением от 27.06.2018г. данные предметы также были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(№)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО6 были изъяты акт о лесонарушении, перечетная ведомость №, перечетная ведомость №, расчет суммы ущерба причиненного лесонарушением, план лесонарушения. (Т№), которые были осмотрены согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по делу. (Т.1 л.д. 108-117) (Т.1 л.д. 118)

Из содержания данных документов следует, что акт о лесонарушении № от 21.06.2018 составил заместитель начальника ТУМЛК Иркутской области по Заларинскому лесничеству Свидетель №4 Вид лесонарушения: незаконная порубка до степени прекращения роста. Место совершения лесонарушения: Заларинское лесничество, Тыретское участковое лесничество. Технический участок № 4, квартал 10, выдел17.Лесонарушение обнаружено сотрудниками полиции, совершено 20.06.2018 3 лесонарушителями. Также в акте указана порода деревьев - сосна, ее количество- 24 штуки, объем 11,77куб.м., размер вреда 94 475,79 рублей, площадь лесонарушения -0,2 га., количество изъятой древесины породы сосна - 24 штук длиной 4 метра, объемом 5,988 куб.м. На месте лесонарушения были обнаружены трактор «Беларус- 1221», бензопила марки «Штиль МС 180», 24 штуки сортимента по 4 метра породы сосна, объемом 5,988куб.м.

Согласно перечетной ведомости № она была составлена в квартале 10 выдел 17 Технического участка № Тыретского участкового лесничества. В ведомости имеется таблица, с указанием диаметра на 14 пней от спиленных деревьев породы сосна, разных диаметров бщим объемом 11,77куб.м.

Согласно перечетной ведомости № оставленной древесины на месте лесонарушения в Заларинском лесничестве, Тыретском участковом лесничестве, Техническом участке №, квартале 10 выдел 17, была обнаруженная древесина - 24 бревна сортиментом по 4 метра, общим объемом 5,988куб.м.

Согласно расчету суммы ущерба причиненного лесонарушением сумма вреда составила: 94475 рублей 79 копеек. 

Также судом исследован план лесонарушения площадью 0,2 га., на котором красным цветом указано место совершения незаконной рубки. 

Также судом исследован протокол осмотра предметов от 19.08.2018г., согласно которому был осмотрен трактор марки «МТЗ 1221 Беларус» без государственного регистрационного знака, № двигателя 025727 (Т.1 л.д. 163-170), признанный в дальнейшем вещественным доказательством по делу. (№)

Также в ходе выемки 17.10.2018г. у свидетеля Щ. были изъяты предварительный договор купли-продажи от 06.10.2017г. и паспорт самоходной машины и других видов техники на трактор «Беларус МТЗ - 1221», государственный регистрационный № РМ 9755. (Т№)

Данные предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (№)

Из содержания осмотренных документов следует, что согласно предварительному договору продавцом трактора марки «МТЗ 1221 Беларус» является Щ., покупателем - Б.. Согласно условиям договора стороны заключили сделку купли-продажи данного трактора по цене 750 000 рублей. Аванс в сумме 300 000 рублей был внесен покупателем Б., остальная сумма в размере 450 000 рублей предоставлена в рассрочку до 30.12.2017г. 

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники собственником трактора МТЗ 1221 Беларус, предприятие-изготовитель - РУП «Минский тракторный завод», год выпуска - 2004г., заводской номер машины №, двигатель №, коробка передач - 6653, основной ведущий мост - 24422/11367, цвет синий, вид движителя – колесный, является Щ..

Согласно заключению эксперта № от 03.07.2018г., следы на спилах от стволов деревьев породы сосна, представленных на экспертизу, являются следами распила, следы на поверхности спилов могли быть оставлены пильной цепью, устанавливаемой на шине бензо (электро) пил дизельного типа, ширина между режущими кромками правосторонних и левосторонних режущих звеньев, которые контактируют со следовоспринимающей поверхностью составляет менее 8мм., при расположении шины пилы под углом близким к 180 градусам к исследуемым поверхностям спилов. Отделение деревьев, спилы с пней которых представлены на экспертизу, могло быть произведено цепью, установленной на шину бензопилы «Штиль МС 361», представленной на экспертизу или любыми другими цепями с соответствующими размерами и формой следообразующей поверхности.(№)

Согласно заключению эксперта № от 09.07.2018г. общая стоимость древесины породы сосна в объеме 5,988 куб.м., подлежащая реализации, составляет 4 137,71 рублей.(№)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16.11.2018г. ФИО1 указал на участок лесного массива, расположенный в 5 км. от 

<

...>, куда он сопроводил ФИО2 для заготовки древесины. (№

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 29.11.2018г. ФИО2 указал на участок лесного массива, расположенный в квартале 10 выделе 17 технического участка 4 Тыретского участкового лесничества, на котором он 20.06.2018г. по указанию ФИО1 осуществлял незаконную рубку деревьев породы сосна и рассказал обстоятельства происшествия. (Т№)

Оценивая указанные выше исследованные судом доказательства, суд приходит к убеждению о том, что приведенные выше показания подсудимых, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

При этом, органом предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 по установленным судом обстоятельствам преступления были квалифицированы по п. «а, г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений группой лиц в крупном размере.

По результатам оценки доказательств суд полагает квалификацию действиям подсудимых, данную стороной обвинения, неверной в силу следующего.

Согласно ч.2, 3 ст.33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание) либо трелевку древесины, либо частичную переработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Если лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (в том числе в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления), его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ.

Как установлено при исследовании доказательств по делу, ФИО1, не выполняя объективной стороны преступления, совершил действия, направленные на организацию совершения данного преступления (подыскал лиц, доставил к месту совершения преступления ФИО2, снабдил лиц лесозаготовительной техникой). 

Также судом установлено, что лица, не осведомленные о преступном умысле ФИО1, были привлечены последним для трелевки незаконно заготовленной древесины. При этом на момент, когда данные лица прибыли на место совершения преступления, заготовка древесины подсудимым ФИО2 продолжалась, и данные лица, занимаясь чокеровкой и трелеванием спиленной ФИО2 древесины, фактически своими согласованными с ФИО2 действиями присоединились к завершению объективной стороны инкриминируемого ФИО2 и ФИО1 преступления, т.е. фактически не занимаясь спиливанием деревьев, тем не менее совершали иные действия, которые согласно вышеприведенным разъяснения Пленума ВС входят в объективную сторону преступления (трелевку древесины).

При этом в материалах уголовного дела отсутствует какое-либо правовое решение, принятое в отношении данных лиц (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела либо постановление о прекращении уголовного дела), позволяющее суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу перечисленных в законе обстоятельств, и в связи с чем его надлежит привлекать к ответственности как исполнителя преступления, предусмотренного статьей 260 УК РФ.

Учитывая данное обстоятельство, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации со ссылкой на ч.3 ст.33 УК РФ.

При этом согласно ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Поскольку ФИО1 является организатором совершенного ФИО2 преступления, не являясь соисполнителем, из квалификации действий обоих подсудимых подлежит исключению квалифицирующий признак «группа лиц».

Учитывая изложенное, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, переходя к юридической оценке содеянного, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.33, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ по признакам организация незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере.

Действия ФИО2 подлежат правильной квалификации по п. «г» ч.2 ст.260 УК, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18 октября 2018 г., он мог в момент совершения преступления понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.№). 

Также согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18 октября 2018 г., проведенной в отношении ФИО2, он мог в момент совершения преступления и в настоящее время понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д№).

Выводы данных заключений у суда сомнений не вызывают, поскольку, они сделаны комиссией квалифицированных экспертов, после обследования подсудимых.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимых на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, которые адекватно оценивают и воспринимают происходящие события, суд с учетом данных о личности подсудимых и результатов судебного следствия, признает ФИО1 и ФИО2 по отношению к инкриминируемому им деянию вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются:

- активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проверке показаний на месте.

-наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- признание вины и раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые,

-состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются:

- активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участия в проверке показаний на месте.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- признание вины и раскаяние в содеянном,

- совершение преступления впервые,

-состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в силу требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно как лицо, проживающее с семьей, приводов не имеющее, жалоб на которое не поступало. Также суд учитывает согласно ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в частности, его участие как лица, организовавшего совершение преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в силу требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно как общительный, спокойный, жалоб на которого не поступало. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом с учетом личности подсудимых и иных указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 назначить условно с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимых, их имущественного и семейного положения не назначать им дополнительные виды наказания, установленные санкцией ст.260 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Также суд при назначении подсудимым наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, поскольку подсудимые об этом ходатайствовали при ознакомлении с материалами дела, при этом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых судом также не усматривается. 

Гражданский иск Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству к ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению в связи с доказанностью вины подсудимых в причинении ущерба и его объема, который подлежит взысканию с подсудимых солидарно на основании ст.1080 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесонарушением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 94475 (девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 79 копеек с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «Заларинский район». 

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- ведомость перечета деревьев (№, №), расчет суммы ущерба причиненного лесонарушением, акт о лесонарушении, план лесонарушения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом по 4 метров в количестве 24 штук, общим объемом 5,988 куб.м., до момента реализации хранящейся на территории по адресу: 

<

...>, переданной на реализацию Территориальному Управлению Росимущества по Иркутской области, направить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет;

- 2 спила с пней деревьев породы сосна, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Заларинский», уничтожить; 

- бензопилу марки «Штиль МС- 180» хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Заларинский», уничтожить;

- трактор марки «МТЗ-1221 Беларус», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ООО «Техавто», возвратить законному владельцу Б.;

- документы на трактор «МТЗ- 82», а именно паспорт самоходной машины и других видов техники, договор № купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата), договор оказания услуг серия №, хранящиеся у свидетеля Ш., оставить у последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Барушко