Дело № 1–108/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 26 сентября 2017 года 

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, *, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в *, судимого: 

13 ноября 2002 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска, с изменениями внесенными постановлением Иркутского районного суда, Иркутской области от 3 февраля 2017 года о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда, по части 4 статьи 111, части 1 статьи 158 (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 323 – ФЗ), части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска, Иркутской области от 13 ноября 2012 года,

мера пресечения по делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166, пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. 

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах.

дата около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь совместно с К.О.В. и Г.Д.В., в подъезде дома, расположенного в *, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), чтобы покататься.

Исполняя задуманное, дата в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, соучастники подошли к гаражу, расположенному *, где действуя совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности, в то время, когда ФИО1 и Г.Д.В., наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности, К.О.В. через окно чердачного помещения незаконно проник вовнутрь гаража, открыл изнутри ворота, после чего ФИО1 и Г.Д.В., незаконно проникли во внутрь гаража. После этого, соучастники, продолжая свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в то время, когда Г.Д.В., находясь на чердаке гаража, через окно наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности, ФИО1 и К.О.В. , при помощи найденного в гараже лома, разбили стекло задней правой двери автомобиля, проникли в салон машины, затем ломом взломали замок зажигания, перемкнули провода, запустили двигатель, ФИО1 сел за руль машины, а К.О.В. и Г.Д.В. разместились в салоне машины, затем выехали из гаража и совершили угон автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий С.В.А., на котором совершили поездку по *м, *.

дата около 05 часов 00 минут, ФИО1, К.О.В. и Г.Д.В., передвигаясь совместно на угнанном ранее автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, по трассе федерального значения *, находясь на участке дороги в * *, ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с велосипедистом Ш.С.А. , от чего последний упал на дорогу. После этого, ФИО1, подошел к вставшему на ноги Ш.С.А. , и в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить открытое хищение принадлежащего ему имущества. 

Исполняя задуманное, дата около 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке дороги * *, не ставя в известность К.О.В. и Г.Д.В. о своих намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли и сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по лицу Ш.С.А. , отчего последний испытал физическую боль, после чего, действуя открыто для Ш.С.А. , явно понимавшего противоправный характер его действий и осознавая это, похитил: из кармана брюк мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium X501» в комплекте с наушниками, стоимостью 4500 рублей, сим – картой оператора «МТС», стоимостью 175 рублей и находившимися на балансе денежными средствами в сумме 200 рублей; из рюкзака 3G модем оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 1490 рублей, на балансе которого находились денежные средства в сумме 500 рублей; из кармана куртки денежные средства в сумме 1300 рублей, и цифровой фотоаппарат «Cannon Power Shot А630» в комплекте с картой памяти объемом 4 гб., стоимостью 11000 рублей, а всего открыто похитил имущество на общую сумму 19165 рублей, принадлежащее Ш.С.А. , причинив последнему материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Приговором Поронайского городского суда, * от дата К.О.В. признан виновным по пункту А части 2 статьи 166, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Г.Д.В. признан виновным по пункту А части 2 статьи 166, части 1 статьи 161, части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., представитель потерпевшего Г.Е.В., потерпевший Ш.С.А. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 по факту угона автомобиля у С.В.А. суд квалифицирует по пункту А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества у Ш.С.А. суд квалифицирует по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также представителя потерпевшего и потерпевшего. 

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких, вместе с тем, тяжких последствий от них не наступило, материальный ущерб представителю потерпевшего Г.Е.В. и потерпевшему Ш.С.В. , добровольно полностью возмещен до суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по двум эпизодам, суд не находит.

При определении вида наказания, суд учитывает личность ФИО1 и его поведение после совершения преступлений.

Как личность, ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем, после совершения преступлений скрылся от органов следствия, был объявлен в розыск и место нахождение его было установлено в ходе проведения розыскных мероприятий, совершил особо тяжкое преступление, за которое осужден и в настоящее время отбывает реальное лишение свободы, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может и назначение другого вида наказания будет заведомо не исполнимым, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела, или условного осуждения, не имеется. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1, по двум эпизодам вину признал полностью, написал явки с повинной, давал правдивые показания не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступлений, в содеянном раскаивается, преступления совершил в молодом возрасте, имеет семью, постоянное место жительство, добровольно до суда полностью возместил имущественный ущерб представителю потерпевшего Г.Е.В. и потерпевшему Ш.С.А. , после совершения преступления прошло более 7 лет, из которых большую часть времени, он не скрывался, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по двум эпизодам, признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту отбытия наказания из ФКУ ИК – 19 ГУФСИН России по * ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, по прибытию в колонию трудоустроен, от работы, в том числе на территории исправительного учреждения, не отказывается, обучается в профессиональном училище. По характеру общительный, спокойный, тактичный, способен подчинять себе других. Поддерживает связь с родными посредством переписки, телефонных переговоров и свиданий. 

Потерпевшие Г.Е.В. и Ш.С.А. просили назначить наказание на усмотрение суда, на строгом наказании, длительном сроке лишении свободы, не настаивали.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами И и К части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункта В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Доводы защиты о применении к подсудимому постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов от 24 апреля 2015 года и освобождении от наказания, суд находит несостоятельными, так как Акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии, а согласно пункта 13 названного Постановления, действие настоящего Постановления не распространяется на преступления, предусмотренные частью 2 статьи 161 и статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, входящие в совокупность преступлений, за которые осужден ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166, пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по пункту А части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 ( два ) года лишения свободы,

по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 ( два ) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска, Иркутской области от 13 ноября 2012 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 сентября 2017 года.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2012 года, с 18 марта 2012 года по 12 ноября 2012 года, и с 13 ноября 2012 года по 25 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.